Судья Гольман С.В. Дело № 33-794
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2014 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,
при секретаре Липатовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе М на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 февраля 2014 года по заявлению М об оспаривании решения заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установила:
М обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, указав, что данным решением он привлечен к ответственности за нарушение установленного законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии счета в банке, на него наложен штраф в размере ххх руб..
Считает решение Управления незаконным по следующим основаниям.
Он принял решение о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем написал заявление о закрытии счёта в банке, заявление в МИ ФНС России о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, посетил органы Пенсионного фонда и ФОМС и получил устные сообщения об отсутствии за ним задолженности по уплате страховых взносов.
Он из МИ ФНС России получил уведомление о снятии его с учёта физического лица в налоговом органе и свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Уведомления о закрытии счета в банке он до настоящего времени не получал, в связи с чем считает, что его вины в нарушении срока предоставления сведений о закрытии счета в банке не имеется.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 февраля 2014 года исковые требования М оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу решением, М обратился с апелляционной жалобой. В жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии заявителя М, заинтересованного лица, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Л, возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 того же Закона предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере ххх руб..
В случае установления фактов нарушения плательщиками страховых взносов установленного срока предоставления информации об открытии или о закрытии ими счета в каком-либо банке, такие факты отражаются в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Из материалов дела следует, что актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе было установлено, что М закрыт расчетный счет в банке. Сообщение банка о закрытии счета поступило в Пенсионный фонд в электронном виде только хх.хх.хх.
Акт был направлен М почтой, как и уведомление о вызове плательщика страховых взносов о времени и рассмотрении материалов проверки.
Заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе, рассмотрев акт, а также возражения по акту, вынес решение, в соответствии с которым М привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере ххх руб..
Основанием привлечения ответчика к ответственности явилось не сообщение в Пенсионный фонд сведений о закрытии расчетного счета.
Истцом в адрес М было направлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов об уплате указанного штрафа в срок до хх.хх.хх, однако штраф не уплачен.
Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции, с учетом положений вышеуказанных норм права, пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения М требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», подтверждается материалами дела, ссылки на которые содержатся в решении, процедура и сроки принятия решения о привлечении М к ответственности за такое нарушение Управлением соблюдены, каких-либо данных, опровергающих наличие вины М в совершении нарушения, не установлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе. Обстоятельств, предусмотренных ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», влияющих при назначении штрафа на его размер, не усматривается.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным, в связи с чем заявление М об его оспаривании обосновано было оставлено без удовлетворения.
Довод жалобы о том, что М не несет ответственность за неуведомление пенсионного органа об открытии счета в банке, поскольку о такой обязанности ему не было известно, является несостоятельным. Положения Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не предусматривают обязанности пенсионного органа сообщать гражданам о требованиях закона, обязательных для выполнения при ведении предпринимательской деятельности. Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе, обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд и других.
Ссылка в жалобе на то, что к ответственности по ст. 46.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» привлекаются не за непредставления сведений об открытии и о закрытии счета в банке, а за нарушение срока представления таких сведений, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку и то и другое действие (бездействие) образуют состав нарушения, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Довод жалобы об отсутствии вины заявителя в неуведомлении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе о закрытии банковского счета в связи с несообщением банком в его адрес о закрытии его счета, был предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к выводу о том, что заявитель мог и должен был знать о закрытии счета в банке, поэтому неуведомление им Управления об этом является виновным. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, в решении подробно приведены. Судебная коллегия соглашается с ними.
Изготовление протокола судебного заседания за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о его отсутствии по смыслу, придаваемому п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому несостоятельным является довод жалобы о допущенным судом нарушении норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения.
Иные доводы жалобы М не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о законности решения Управления о привлечении его к ответственности, поскольку они (доводы) направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, что недопустимо.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
