Судья Кузнецова В.А. Дело № 33-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2015 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Павлова А.Е., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Письменской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Павлова А.Е., дело по апелляционной жалобе ЗВП на решение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 21 октября 2014 года по иску прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области, действующего в интересах ЗВП к ООО «***» о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм, причитающихся за работу в ночное время и за работу в нерабочие праздничные дни,
у с т а н о в и л а:
Прокурор Гаврилово-Посадского района Ивановской области, действующий в интересах ЗВП обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав исковые требования тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «***» по обращению ЗВП были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно нарушения трудовых прав ЗВП на своевременную выплату заработной платы в соответствии с квалификацией истца, сложностью выполняемого труда, количеством и качеством выполненной работы.
Ссылаясь на нарушение ответчиком норм трудового законодательства, прокурор Гаврилово-Посадского района Ивановской области просил суд взыскать с ООО «***» в пользу ЗВП неначисленные и невыплаченные суммы, причитающиеся ему за работу в ночное время и работу в нерабочие праздничные дни в размере *** рублей.
В ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены. Окончательно сформулировав исковые требования, ЗВП просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «***» в пользу ЗВП взысканы задолженность по заработной плате за период с 6.05.2014 г. по 6.08.2014 г. в размере ***рубля, компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, а также компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением не согласен ЗВП, в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, заслушав объяснения ЗВП, поддержавшего доводы жалобы, прокурора РОВ., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Из обстоятельств дела следует, что 07.06.2012 г. между ЗВП и ООО «***» был заключен трудовой договор № **, согласно которому истец был принят на работу на должность контролера КПП. Согласно трудовому договору работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
Факт работы истца в спорные периоды в нерабочие праздничные дни и сверхурочно подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривался. При этом оплата труда за это время ответчиком не начислялась, что также следует из расчетных листков, которые ежемесячно выдавались ЗВП. при выплате заработной платы.
Судом также установлено, что в суд за защитой индивидуального трудового спора сторона истца обратилась 06.08.2014 года.
Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств, ссылаясь на положения ст.ст. 129, 135, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ЗВП задолженности по заработной плате за период работы истца с 06.05.2014 г. по 06.08.2014 г. в размере *** рубля
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что трехмесячный срок для обращения истца в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по заработной плате за предшествующий период начиная с 07.06.2012 г., установленный ст. 392 ТК РФ, истек.
В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Как следует из материалов дела, порядок начисления и размер начисленной заработной платы ежемесячно доводился до сведения ЗВП путем выдачи ему расчетных листков. Получая заработную плату, истец не мог не знать о нарушении своих прав, однако в суд за разрешением возникшего спора обратился лишь 06.08.2014 г., пропустив, таким образом, установленный нормой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом в суд первой инстанции представлено не было.
Доводы жалобы о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно только после получения на его обращение ответа из Государственной инспекции труда в Ивановской области о нарушении ответчиком трудовых прав ЗВП, что его не ознакомили с Положением об оплате труда работников, основанием к отмене решения суда в силу вышеизложенного являться не могут. Само по себе обращение в Государственную инспекцию для установления факта несоблюдения работодателями норм трудового права и восстановления нарушенных прав работника, не свидетельствует о невозможности своевременного обращения ЗВП в суд за защитой нарушенного права. Вопросы оплаты труда, включая работу в нерабочие праздничные дни и сверхурочно, урегулированы в первую очередь Трудовым кодексом Российской Федерации, по сравнению с которым локальные нормативные акты не могут ухудшать условия оплаты труда.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока, предоставленного ему для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является верным.
Довод истца о неприменении судом первой инстанции ст. 208 ГК РФ является несостоятельным, поскольку положения данной статьи не применимы к сложившимся между сторонами трудовым правоотношениям, следовательно, основанием к отмене обжалуемого решения также не является.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗВП - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
