Судья Прыткин А.Г. Дело № 33-2519
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 ноября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Рогожиной Е.В., Дорофеевой М.М.,
при секретаре Синицыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Шалимовой Ирины Владимировны
на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 24 августа 2017 года
по иску Шалимовой Ирины Владимировны к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области об установлении обязанности назначить пенсию за выслугу лет,
У С Т А Н О В И Л А:
Шалимова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании незаконным распоряжения от <данные изъяты> «Об отказе в назначении пенсии за выслугу лет Шалимовой И.В.» и назначении пенсии за выслугу лет на муниципальной службе.
Иск мотивирован тем, что 23 мая 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет на муниципальной службе.
Распоряжением Администрации Комсомольского муниципального района от <данные изъяты> «Об отказе в назначении пенсии за выслугу лет Шалимовой И.В.» в назначении пенсии истцу было отказано. Полагая изданное распоряжение незаконным, Шалимова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 24 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Шалимовой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене принятого решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность принятого решения, неправильную оценку судом представленных доказательств, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании Шалимова И.В. жалобу поддержала в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела, что Шалимова И.В. с 18 апреля 2017 года является получателем страховой пенсии по старости по ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (л.д.92).
23 мая 2017 года Шалимова И.В. обратилась в Администрацию Комсомольского муниципального района Ивановской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет (л.д. 36-37).
Распоряжением Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от <данные изъяты> Шалимовой И.В. отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что она была уволена с муниципальной службы до приобретения ею права на страховую пенсию по старости (л.д. 7).
Право муниципального служащего на пенсию за выслугу лет предусмотрено положениями ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» (п.12 ч.1 ст.11).
Согласно п.5 ч.1 ст.23 данного ФЗ пенсионное обеспечение за выслугу лет является одной из гарантий муниципального служащего.
В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.8.1 Закона Ивановской области от 23 июня 2008 года «О муниципальной службе в Ивановской области» право на пенсию за выслугу лет имеют муниципальные служащие при соблюдении условий, предусмотренных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Из искового заявления и трудовой книжки Шалимовой И.В. следует, что она в период с 3 августа 1987 года по 31 октября 2013 года замещала должности муниципальной службы в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области (л.д. 2-4, 96-98). С муниципальной службы уволена 31октября 2013 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В связи с этим условия назначения истцу пенсии за выслугу лет подлежат определению в соответствии с Положением о пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности на постоянной основе и муниципальные должности муниципальной службы Комсомольского муниципального района, утвержденном Решением Комсомольского районного Совета от 19 августа 2010 года (далее – Положение).
П.2.1 Положения предусмотрено право на пенсию за выслугу лет лиц, замещавших выборные муниципальные должности на постоянной основе, муниципальные должности муниципальной службы Комсомольского муниципального района при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Положением.
Условия назначения пенсии за выслугу лет определены разделом 3 Положения.
В соответствии с п.3.2 Положения, лица, замещавшие муниципальные должности муниципальной службы, при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при увольнении с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным подп.1 и 2 п.3.1 (за исключением случаев истечения срока действия срочного трудового договора (контракта), заключенного на срок полномочий Главы Комсомольского муниципального района (временно исполняющего обязанности Главы Комсомольского муниципального района) с муниципальным служащим, замещавшим должность муниципальной службы категории "руководители" или "помощники (советники)"), подп.3 и 4 п.3.1, ч.б подп.7 п.3.1, подп.15 п.3.1 настоящего раздела, имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент увольнения с муниципальной службы они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с ч.1 ст.8 и ст.ст.9, 30-33 ФЗ «О страховых пенсиях» или пенсию, назначаемую на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», и непосредственно перед увольнением непрерывно замещали должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев.
Таким образом, наличие у Шалимовой И.В. на момент увольнения с муниципальной службы права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» является одним из условий для назначения пенсии за выслугу лет.
Право на получение страховой пенсии по старости возникло у Шалимовой И.В. с апреля 2017 года, то есть после ее увольнения с муниципальной службы в октябре 2013 года, что свидетельствует о несоблюдении истцом совокупности указанных выше условий для назначения пенсии за выслугу лет и является основанием для отказа в удовлетворении иска, о чем правильно указано в обжалованном решении.
Утверждение заявителя о том, что на нее как на муниципального служащего подлежат распространению положения ФЗ от 15 декабря 2001 года, предусматривающие сохранение права на выслугу лет за лицами, приобретшими его до 1 января 2017 года (ст.7), основано на ошибочном толковании норм материального права.
Предусмотренные п.12 ч.1 ст.11, п.5 ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гарантии муниципального служащего на пенсионное обеспечение за выслугу лет направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. По существу, условия пенсионного обеспечения муниципальных и государственных гражданских служащих должны быть сходными по своим основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными (Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, п.16).
В связи с этим, с учетом положения ч.2 ст.8.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматривающей, что пенсия за выслугу лет выплачивается за счет средств местного бюджета, довод истца о том, что условия назначения пенсии за выслугу лет муниципальному служащему должны быть аналогичны условиям назначения пенсии государственному гражданскому служащему является несостоятельным.
Довод истца о том, что на дату ее обращения за муниципальной пенсией изменения в Решение Совета Комсомольского муниципального района от 27 января 2017 года №152 «О внесении изменений в решение Совета Комсомольского муниципального района от 19.08.2010 №42 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности на постоянной основе и муниципальные должности муниципальной службы Комсомольского муниципального района» не были опубликованы, заявлен в подтверждение довода о незаконности отказного решения ответчика. Этот довод проверялся судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности довода, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с мотивами и выводом, поскольку они основаны на доказательствах по делу, оцененных судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует правильно примененным правовым нормам.
Довод жалобы о применении принципа сохранения заработанного права заявлен истцом без учета того обстоятельства, что в соответствии с п.п.3.1 и 3.2 Решения Комсомольского районного Совета от 19 августа 2010 года № 42 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности на постоянной основе и муниципальные должности муниципальной службы Комсомольского муниципального района» в редакции, действовавшей на день увольнения истца, она при увольнении с муниципальной службы не приобрела права на муниципальную пенсию, поэтому суждение истца о приобретении соответствующего права, о сохранении ранее приобретенного права, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалимовой Ирины Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
