Судья Суханов Н.А. Дело № 33-2087
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2012 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Даниловой И.С., Холчевой О.П.,
при секретаре Кипиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холчевой О.П.
дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 17 августа 2012 года по иску Осадчего В.П. к Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» и Департаменту финансов Ивановской области о взыскании недополученной пенсии за выслугу лет и индексации пенсии,
установила:
Осадчий В.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» о взыскании недополученной пенсии за выслугу лет и индексации пенсии, при этом просил взыскать недополученную пенсию за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в размере <..> рублей и индексацию за недополученную пенсию за период с 01.02.2010 года по 31.05.2012 года в размере <..> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Осадчий В.П. является получателем пенсии за выслугу лет муниципальной службы. В период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в соответствии с решением Совета муниципального образования «Родниковский муниципальный район» № 84 от 17.12.2009 года «О районном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», с изменениями, внесенными решением Совета муниципального образования «Родниковский муниципальный район» № 1 от 21.01.2010 года, размер указанной пенсии составлял по 350 рублей в месяц. Данный размер пенсии за выслугу лет не соответствует действующему федеральному и региональному законодательству. В соответствии с положениями Федеральных законов «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О государственном обеспечении в Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Закона Ивановской области «О государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную гражданскую службу в органах государственной власти Ивановской области и иных государственных органах Ивановской области» минимальный размер пенсии за выслугу лет с 1 января 2010 года должен составлять 3000 рублей. За 2010 год Осадчему В.П. ежемесячно недоплачивалась пенсия за выслугу лет в размере <..> рублей, всего <..> рублей. Невыплаченные суммы пенсии за выслугу лет подлежат индексации с учетом индекса потребительских цен.
Определением суда от 18 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Ивановской области.
Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 17 августа 2012 года исковые требования Осадчего В.П. удовлетворены.
В пользу Осадчего В.П. с Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» за счет средств бюджета муниципального образования «Родниковский муниципальный район» взысканы: задолженность по выплате пенсии за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме <..> рублей и индексация за недополученную пенсию за период с 1 февраля 2010 года по 31 мая 2012 года в размере <..> рублей.
С вынесенным решением не согласилась Администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район», в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части признания права получения муниципальным служащим муниципального образования «Родниковский муниципальный район» минимального размера пенсии за выслугу лет в сумме равной минимальному размеру пенсии за выслугу лет, установленной государственным служащим Ивановской области, на нарушение судом норм процессуального права в связи с разрешением дела с нарушением правил подсудности.
В суд апелляционной инстанции Осадчий В.П. не явился, о рассмотрении жалобы был извещен.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии Осадчего В.П.
Выслушав пояснения представителя Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район», одновременно являющегося представителем муниципального образования «Родниковский муниципальный район» и Совета муниципального образования «Родниковский муниципальный район» - Смирнова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя Осадчего В.П. - Кочетова А.В., пояснения представителя Департамента финансов Ивановской области Шумариной В.Е., согласной с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Осадчий В.П. является получателем пенсии за выслугу лет в связи с муниципальной службой в Родниковском муниципальном районе Ивановской области. Указанную пенсию Осадчему В.П. выплачивает Администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» за счет средств бюджета указанного муниципального образования. С 01.01.2010 года по 31.12.2010 года Осадчий В.П. получал пенсию за выслугу лет в размере <..> рублей в месяц в соответствии с Решением Совета муниципального образования «Родниковский муниципальный район» №1 от 21.01.2010 года. Решением Совета муниципального образования «Родниковский муниципальный район» № 28 от 27.04.2011 года минимальный размер пенсии за выслугу лет муниципальным служащим установлен в сумме <..> рублей с 01.01.2011 года.
Правовые основы организации муниципальной службы в РФ установлены Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.24 указанного Федерального закона в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта РФ.
Пунктом 12 ч.1 ст.11 и пунктом 5 ч.1 ст.23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантировано пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ, пенсионное обеспечение за выслугу лет.
Статьей 10 Закона Ивановской области от 24 октября 2005 года № 140-ОЗ «О государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную гражданскую службу в органах государственной власти Ивановской области и иных государственных органах Ивановской области» (в редакции Закона № 58-ОЗ от 10 июня 2010 года - в редакции, действующей в период спорных правоотношений сторон) установлено, что с 1 января 2010 года размер пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, подлежащий выплате, не может быть менее <..> рублей.
В статье 15 указанного Закона, устанавливающей условия предоставления права на пенсию за выслугу лет выборным лицам и муниципальным служащим за счет средств органов самоуправления (в редакции, действующей в период спорных правоотношений сторон), предусмотрено, что размер пенсии за выслугу лет определяется с учетом соотношения должностей муниципальной службы к должностям государственной гражданской службы.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем иск удовлетворил.
Установление муниципальным органом минимального размера пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Родниковского муниципального района в сумме <..> рублей с 1 января 2011 года, тогда как государственным служащим Ивановской области данная гарантия была предоставлена указанным законом субъекта с 1 января 2010 года, противоречит требованиям законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что минимальный размер пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, установленный ст.10 Закона Ивановской области от 24 октября 2005 года № 140-ФЗ, распространяется и на муниципальных служащих, поскольку данный вывод основан на нормах материального права, указанных в решении и действующих в период спорных правоотношений сторон, исходит из гарантий прав граждан в области государственного пенсионного обеспечения и соответствует конституционным принципам равенства граждан и социальной справедливости.
Судом обоснованно проиндексирована недополученная часть пенсии с применением индексов роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики, поскольку пенсия Осадчему В.П. не была выплачена своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма пенсии в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению Осадчему В.П. имущественного вреда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права несостоятельны, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Данные доводы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, они были предметом исследования суда и получили в решении надлежащую правовую оценку.
Самостоятельность местного самоуправления не является абсолютной и определяется пределами, установленными действующим законодательством - ч.2.ст.15, п. «н» ч.1 ст.72 Конституции РФ.
Оспариваемое решение не ограничивает право муниципального образования в области формирования местного бюджета, реализации других полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств для осуществления выплаты пенсии за выслугу лет в спорном размере не является препятствием к реализации гражданами их законных прав. Соответственно, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении правомерных требований Осадчего В.П.
Муниципальное образование обязано реализовывать возложенные на него полномочия в пределах своей компетенции с учетом конституционных принципов равенства и социальной справедливости, а также гарантий прав в области государственного пенсионного обеспечения граждан соответствующей категории. Данные принципы должны быть выражены в распространении гарантий в области пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности государственной гражданской службы, установленные законом субъекта РФ, на граждан, замещавших должности муниципальной службы муниципальных образований субъекта РФ, что в свою очередь обеспечивает реализацию принципа взаимосвязи государственной гражданской службы и муниципальной службы. Установленный Законом субъекта РФ минимальный размер пенсии за выслугу лет в спорный период является гарантией, в том числе и для лиц, замещавших должности муниципальной службы на территории субъекта РФ.
Ссылка в жалобе на положения ст.15 Закона Ивановской области от 24 октября 2005 года № 140-ОЗ «О государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную гражданскую службу в органах государственной власти Ивановской области и иных государственных органах Ивановской области», предусматривающей, что минимальный размер пенсии за выслугу лет лиц, замещавших должности муниципальной службы, определяется правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области, является необоснованной, поскольку указанная правовая норма в период спорных правоотношений сторон (в 2010 году) отсутствовала и впервые была введена в действие в мае 2012 года Законом Ивановской области от 10 мая 2012 года № 28-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Закона Ивановской области «О государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную гражданскую службу в органах государственной власти Ивановской области и иных государственных органах Ивановской области». Соответственно, положения данной правовой нормы спорные правоотношения сторон не регулируют.
Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности несостоятельны. Из материалов дела и пояснений представителя муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Смирнова В.С. в суде апелляционной инстанции следует, что лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не заявляли ходатайства о неподсудности дела Родниковскому районному суду Ивановской области и впервые о нарушении правил подсудности было указано в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» довод жалобы о нарушении судом правил подсудности не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При разрешении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; дал правовую оценку установленным обстоятельствам; полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что резолютивную часть оспариваемого решения следует дополнить.
Из мотивировочной части решения видно, что надлежащим ответчиком по делу признана Администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район», в связи с чем с последней и было произведено взыскание спорных денежных сумм, однако в нарушение требований ст.98 ГПК РФ в резолютивной части решения не указано об отказе в удовлетворении исковых требований Осадчего В.П. к Департаменту финансов Ивановской области.
Из материалов дела следует, что Осадчий В.П. оплатил при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере <..> рублей и заявлял требование о взыскании указанных расходов.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Осадчего В.П. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений п.19 ст.333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
Данный вывод суда является неправильным, не соответствующим требованиям ст.ст.88, 98 ГПК РФ.
Учитывая, что решением суда иск Осадчего В.П. удовлетворен в полном объеме, последний понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <..> рублей, то в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу Осадчего В.П. с ответчика - Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район». При изложенных обстоятельствах положения п.19 ст.333.36 НК РФ не освобождают ответчика от возмещения в пользу истца понесенных последним судебных расходов, указанная правовая норма предусматривает освобождение Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Родниковского районного суда Ивановской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения следующей фразой:
В удовлетворении исковых требований Осадчего В.П. к Департаменту финансов Ивановской области о взыскании недополученной пенсии за выслугу лет и индексации пенсии отказать.
Взыскать в пользу Осадчего В.П. с Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> рублей.
Председательствующий:
Судьи:
