Судья Борисова Н.А. Дело № 33-2795
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 декабря 2015 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,
при секретаре Герасиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Грико П.М.
на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 сентября2015 года
по иску Громова С.Н. к индивидуальному предпринимателю Грико П.М. о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что 1 апреля 2014 года заключил с ответчиком трудовой договор на неопределенный срок и работал водителем грузового транспорта.
3 июня 2015 года ответчик предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. 4 июня 2015 года он не смог дозвониться до ответчика, поэтому 5 июня 2015 года приехал в офис ответчика, который предложил датировать заявление об увольнении первым июня 2015 года. Он написал такое заявление и поставил указанную дату.
Платежные документы на получение заработной платы под расчет напечатаны дважды одного содержания с датами 01.06.2015 и 05.06.2015.
Приказа об увольнении от 01.06.2015 он не видел и его не подписывал. На предложение оформить выдачу трудовой книжки задним числом он отказался, на что ответчик, не выдав денег под расчет и трудовую книжку, потребовал покинуть офис.
После его обращения 08.06.2015 в трудовую инспекцию в офисе ответчика ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей за период с 01.06.2015 по 08.06.2015, при этом приказ об увольнении ответчиком подписан не был, трудовая книжка выдана не была по причине отсутствия в ней подписи руководителя. Деньги за май 2015 года ему сотрудники ответчика не выплатили, заявив, что деньги получены им ранее.
16.06.2015 после обращения в трудовую инспекцию трудовая книжка ему была ответчиком выдана.
При расчете он не получил заработную плату за работу в выходные и праздничные дни.
Всего по его расчетам ему должны выплатить за май 2015 и другие дни за истекший период 2015 за минусом подоходного налога 39316 рублей.
Из-за умышленной затяжки ответчиком оформления расчета и получения трудовой книжки он не смог своевременно трудоустроиться на другую работу. Тем самым ответчик нарушил требования ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате незаконных действий ответчика он испытал моральный вред в виде унижения, потери душевного равновесия, нервных затрат, который оценил в 20000 рублей. Ответчик нарушил требования ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплатив ему в день увольнения всех причитающихся сумм, в связи с чем должен нести ответственность по ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец просил взыскать с ответчика причитающиеся при увольнении деньги в размере 39316 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за работу в выходные дни в сумме 1768 рублей 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 95 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуги по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей. Суд взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в сумме 700 рублей.
С решением суда в части взысканного размера расходов по оплате услуги по составлению искового заявления не согласен ответчик. От него поступила апелляционная жалоба, содержащая просьбу об изменении решения в указанной части и принятия в этой части нового решения о взыскании судебных расходов в сумме 142 рубля 22 копейки исходя из пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 сентября2015 года иск Громова С.Н. удовлетворен частично. При этом судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуги за составление искового заявления, были взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3000 рублей.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения в части распределения судебных расходов судом не были учтены положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об их пропорциональном распределении при частичном удовлетворении иска.
Так, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Кодекса перечислены издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым отнесены и другие признанные судом необходимые расходы (абз. 9).
Расходы истца по оплате услуги, оказанной ему Фурмановской городской коллегией адвокатов, за составление искового заявления относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Из имеющейся в деле копии квитанции № … от 3 июля 2015 года следует, что за данную услугу истцом оплачено 3000 рублей (л.д. 11).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 N 2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате услуги за составление искового заявления подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований.
Определяя соответствующую пропорцию, судебная коллегия соглашается с расчетом ответчика, приведенного в апелляционной жалобе, и считает подлежащей взысканию в пользу истца сумму 141, 22 руб. (3000 руб. х (1863,84 руб. : 39316 руб.) = 142,22 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 сентября2015 года изменить в части размера взысканных судебных расходов.
В этой части принять новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грико П.М. в пользу Громова С.Н. судебные расходы по оплате услуги за составление искового заявления в сумме 142,22 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
