Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-464
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 марта 2014 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания В.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по доверенности И.Ф.Б.
на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 декабря 2013 года по иску Ц.М.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным бездействия и об обязании предоставить по договору найма служебное жилое помещение,
у с т а н о в и л а:
Ц.М.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (далее – СУ СК России по Ивановской области) о предоставлении служебного жилья по тем основаниям, что истец проходил службу в СУ СК России по Ивановской области, собственного жилья в г. Иваново и в Ивановской области не имеет. Для себя и членов своей семьи снимает жилья на условиях коммерческого найма. Ц.М.В. состоит в очереди на улучшение жилищных условий, в распоряжении у ответчика имеется служебное жилье, однако жилищная комиссия СУ СК России по Ивановской области мер к его распределению не принимает, тем самым, нарушая права истца на обеспечение жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд: признать бездействие СУ СК России по Ивановской области в части неисполнения в отношении него требований ст. 35 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» незаконным и обязать ответчика предоставить по договору найма истцу и членам его семьи служебное жилое помещение – квартиру общей площадью … кв.м, расположенную по адресу: ….
Решением Октябрьского районного суда от 19 декабря 2013 года иск удовлетворен частично. Суд обязал Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Ц.М.В. и членам его семьи служебное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: …., заключив с ним договор найма служебного жилого помещения и передав ему указанное жилое помещение по акту. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен ответчик – СУ СК России по Ивановской области. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Ц.М.В. в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие Ц.М.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя СУ СК по Ивановской области Б.И.Ф., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Ц.М.В. – И.Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» нуждающимися в жилых помещениях с учетом положений настоящей статьи признаются сотрудники Следственного комитета, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета, признанные нуждающимися в жилых помещениях, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Следственному комитету. Сотрудники Следственного комитета имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты.
Согласно статьям 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным категориям граждан, признанных по установленным Жилищным Кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В силу пункта 9.1. Положения о жилищных комиссиях в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом СК России от 30.09.2011 № 143, жилые помещения распределяются в течение одного месяца комиссией следственного органа, учреждения и организации СК России со дня получения официальной информации о приобретении следственным органом, учреждением и организацией указанных жилых помещений.
Из пункта 41 Положения о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, утвержденного Председателем СК РФ 15.02.2011г., следует, что основными функциями следственного управления являются осуществление мероприятий, направленных на улучшение жилищно-бытовых условий работников следственного управления.
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, СУ СК России по Ивановской области на праве оперативного управления владеет квартирой по адресу: …., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права … № … (л.д. 82). Данное жилое помещение переведено в специализированной жилой фонд приказом и.о. руководителя СУ СК России по Ивановской области от 26.11.2008г. № … (л.д. 83). По договору найма служебного жилого помещения № … от 07.12.2010г. спорная квартира передана А.Ю.Ж. и членам его семьи. 15.04.2013г. указанный договор найма прекращен соглашением о прекращении договора найма жилого помещения от 7.12.2010г. № …, квартира по адресу: …. передана А.Ю.Ж. представителю наймодателя (СУ СК России по Ивановской области) в состоянии, пригодном для проживания (л.д. 79-80).
Из протокола № …. заседания жилищной комиссии СУ СК России по Ивановской области от 13.05.2013г. следует, что Ц.М.В. является лицом, нуждающимся в обеспечении жилой площадью и улучшении жилищных условий, состоит в очереди сотрудников СУ СК России по Ивановской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом ранее поданных заявлений под номером 1 (л.д. 122).
Из материалов дела видно, что с августа 2013 года по ноябрь 2013 года СУ СК России по Ивановской области проводились действия по надлежащему оформлению жилых помещений, находящихся в оперативном управлении ответчика, и отнесению их к специализированному жилищному фонду. Распоряжением ТУ Росимущества в Ивановской области от 7.11.2013г. № 346 спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению, находящемуся в оперативном управлении СУ СК России по Ивановской области (л.д. 281-219).
Приказом СУ СК России по Ивановской области № …. от 29.11.2013г. жилищная комиссия СУ СК России по Ивановской области распущена (л.д. 254).
29.05.2013г. Ц.М.В. подал рапорт о предоставлении ему свободного жилья, находящегося в распоряжении СУ СК России по Ивановской области. Из справки № …. от 30.05.2013г. следует, что Ц.М.В. проходил службу в СУ СК России по Ивановской области с 30.05.2012г. до момента рассмотрения данного дела судом (л.д.15, 84.).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
При указанных обстоятельствах, частично удовлетворяя исковые требования Ц.М.В. о предоставлении жилого помещения по адресу: …. по договору найма служебного жилого помещения, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применив вышеперечисленные нормы права, обоснованно исходил из того, что Ц.М.В. признан нуждающимся в обеспечении жилой площадью и улучшении жилищных условий, состоит в очереди сотрудников СУ СК России по Ивановской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 1.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно учел, что Ц.М.В. не владеет на праве собственности либо ином вещном праве каким-либо жилым помещением, а также не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку СУ СК России по Ивановской области владеет на праве оперативного управления спорной квартирой, в которую никто на законных основаниях не вселен, а жилищная комиссия распущена, судом первой инстанции верно найдены правовые основания для удовлетворения иска в части.
До настоящего времени с ноября 2013 года жилищная комиссия вопрос о распределении свободного специализированного жилого помещения не рассмотрела. Представитель Следственного Управления Следственного комитета России по Ивановской области в суде апелляционной инстанции не мог ответить на вопрос о создании жилищной комиссии.
Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими в решении подробную и объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об обратном (суд не оценил договор коммерческого найма жилья и дополнительное соглашение к нему, подменил своим решением решение жилищной комиссии СУ СК России по Ивановской области) несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, указанных в обжалуемом решении и верно примененных судом, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по доверенности И.Ф.Б.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
