СудьяФИО1 Дело№а-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего ФИО2,
судей ФИО5 и ФИО3,
при секретаре Т.Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по апелляционной жалобе Я.Н.А. на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Я.Н.А. о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № «…» по <адрес> (далее - МИФНС России № «…» по <адрес>) обратилась в суд с иском к Я.Н.А. о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени. Требования мотивированы тем, что Я.Н.А. в «…» г. имел в собственности транспортные средства: грузовой автомобиль «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; грузовой автомобиль «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; автобус «…», «…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; автобус «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; автобус «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; автомобиль легковой «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; автомобиль легковой «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»: тягач седельный «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; фургон «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; фургон «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…». Также ответчик в указанном году владел на праве собственности следующими объектами: квартира по адресу: «…»; гараж по адресу: «…»; нежилое помещение, расположенное в административном здании лит. «…» по адресу: «…»; нежилое строение - материальный склад, лит. «…», по адресу: «…»; гараж на берегу реки «…» по адресу: «…»; здание склад ГСМ по адресу: «…»; артезианская скважина, состоящая из здания насосной лит. «…», сооружение водонапорной башни лит. «…»., по адресу: «…»; нежилое здание гаражного бокса с мастерскими по адресу: «…».
С целью уплаты указанных налогов за «…» г. ему направлялись налоговые уведомления № «…» и № «…», однако обязанность по их уплате ответчик не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. До настоящего времени требования МИНФНС № «…» не исполнены.
В связи с изложенным МИНФНС № «…» просит взыскать с Я.Н.А. задолженность по транспортному налогу в размере «…» руб. «…» коп., пени по транспортному налогу в размере «…» руб. «…» коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере «…» руб. «…» коп., пени по налогу на имущество в размере «…» руб. «…» коп., а также государственную пошлину в установленном законом размере.
Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МИФНС России № «…» по <адрес> к Я.Н.А. удовлетворены. С Я.Н.А. в пользу истца взысканы задолженность по транспортному налогу за «…» года в размере «…» руб. «…» коп., пени по транспортному налогу за период с в размере «…» руб. «…» коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в период за «…» год в размере «…» руб. «…» коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере «…» руб. «…» коп., всего взыскано «…» руб. «…» коп. Также с Я.Н.А. в доход бюджета Заволжского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме «…» руб.
Не согласившись с указанным решением, Я.Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части присужденной ему суммы, и принять новое решение, назначив денежную сумму к выплате в размере «…» руб. «…» коп.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ «Овведении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу Я.Н.А., по правилам апелляционного производства, установленным главой34Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствии административного истца МИФНС № «…» России по <адрес> и административного ответчика Я.Н.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Я.Н.А. в «…» г. являлся собственником транспортных средств: грузовой автомобиль «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; грузовой автомобиль «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; автобус «…», «…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; автобус «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; автобус «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; автомобиль легковой «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; автомобиль легковой «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»: тягач седельный «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; фургон «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…»; фургон «…»,«…» л.с., государственный регистрационный номер «…» и недвижимого имущества: квартира по адресу«…»; гараж по адресу: «…»; нежилое помещение, расположенное в административном здании лит. «…» по адресу: «…»; нежилое строение - материальный склад, лит. «…», по адресу: «…»; гараж на берегу реки «…» по адресу: «…»; здание склад ГСМ по адресу: «…»; артезианская скважина, состоящая из здания насосной лит. «…», сооружения водонапорной башни лит. «…»., по адресу: «…»; нежилое здание гаражного бокса с мастерскими по адресу: «…».
На указанное имущество МИФНС России № «…» по <адрес> были начислены транспортный налог за «…» год на сумму «…» руб. «…» коп. и налог на имущество физических лиц за «…» год в общей сумме «…» руб. «…» коп.
В адрес Я.Н.А. налоговым органом направлялись налоговые уведомления № «…», № «…» об оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за «…» год.
Ответчик своих обязанностей по уплате налогов в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем в его адрес неоднократно высылались требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
На задолженность по транспортному налогу за «…» начислены пени в размере «…» руб. «…» коп., по налогу на имущество за «…» год начислены пени в сумме «…» руб. «…» коп., требование об уплате которых также направлялось в адрес административного ответчика.
При рассмотрении в суде первой инстанции было установлено, что ответчиком не уплачены транспортный налог и налог на имущество физических лиц за спорный период, а также пени по налогу на транспортные средства и имущество в указанном истцом размере. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности заявленных требований и удовлетворил их.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, отвечают установленным обстоятельствам дела и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не получал уведомления, в связи с чем не подлежат начислению пени на просроченную задолженность, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Требование об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за «…» г. в размере «…» руб. «…» коп. было направлено в адрес Я.Н.А. заказным письмом «…» года.
«…» г. административный истец направил в адрес Я.Н.А. требование об уплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, однако требования по настоящее время не исполнены.
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу части 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из содержания приведенной нормы следует, что направление налогового уведомления по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления, и налоговое уведомление в данном случае считается полученным адресатом.
Более того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Я.Н.А. не был лишен возможности самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче налогового уведомления на руки.
Довод в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Я.Н.А. перечислял в Кинешемский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные суммы в размере «…» руб. «…» коп., «…» руб. «…» коп. в счет погашения долга по настоящим налогам, в связи с чем взысканная сумма подлежит уменьшению, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что были оплачены налоги за «…» г., при отсутствии у судебных приставов - исполнителей на принудительном исполнении данной задолженности.
Сумма в размере «…» руб. «…» коп., поступившая со счета Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлена в МИФНС № «…» на погашение задолженности по земельному налогу за «…» год, сумма в размере «…» руб. «…» коп. направлена на погашение задолженности по транспортному налогу за «…» год.
Довод ответчика о нарушении срока исковой давности проверен судом первой инстанции, судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Из материалов дела видно, что «…» г. истец с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье, «…» г. вынесен судебный приказ, который по причине поступления возражений ответчика отменен «…» г., в районный суд истец обратился также с соблюдением сока «…» г.
Другие доводы административного ответчика о том, что он не является злостным должником, имеет на иждивении двух малолетних детей, ухаживает за престарелыми родителями, вынужден был прекратить предпринимательскую деятельность вследствие тяжелой болезни, отклоняются судебной коллегий как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
_____________согласовано _____________ФИО5
_____________размещено ____________ФИО4
