Дело № 2-229/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
Город Ишим Тюменской области 11 марта 2016 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,
с участием:
представителя истца Понкратова Д.В. – Рагозиной Н.В.,
ответчицы Пономаревой Р.В.,
при секретаре Клюка М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2016 по иску Понкратова Д.В. к Понкратовой Н.В., Осинцеву С.И. и Пономаревой Р.В. о признании сделок и записи о регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и применении последствий недействительности сделок,
установил:
11 января 2016 года от имени Понкратова Д.В. в суд поступило исковое заявление к Понкратовой Н.В., Осинцеву С.И. и Пономаревой Р.В. о признании недействительными: договора дарения (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м, заключенного 10 февраля 2015 года Понкратовой Н.В. с Осинцевым С.И., запись в ЕГРП № (…) от 19.02.2015, договора на отчуждение (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м, заключенного 03 сентября 2015 года Осинцевым С.И. с Пономаревой Р.В., запись в ЕГРП № (…) от 03.09.2015, записи № (…) от 03.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Пономарева Р.В. на (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м; истребовании из чужого незаконного владения Пономарева Р.В. следующего недвижимого имущества: (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м, и признании за Понкратовым Д.В.и Понкратовой Н.В. права общей совместной собственности на (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м.
Данное исковое заявление принято судом к производству и назначено к судебному разбирательству.
Как следует из материалов дела, указанное выше исковое заявление от имени Понкратова Д.В. подписала и подала в суд представитель по доверенности от 14 декабря 2015 года Рагозина Н.В., которая представляла его интересы в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела представитель истца – Рагозина Н.В., настаивая на иске, уточнила исковые требования Понкратова Д.В., просит суд признать недействительными: договор дарения (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м, заключенный 10 февраля 2015 года Понкратовой Н.В. с Осинцевым С.И., запись в ЕГРП № (…) от 19.02.2015, договор купли-продажи (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м, заключенный 24 августа 2015 года Осинцевым С.И. с Пономаревой Р.В., запись в ЕГРП № (…) от 03.09.2015, запись № (…) от 03.09.2015, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Пономарева Р.В. на (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м; истребовать из чужого незаконного владения Пономарева Р.В. следующее недвижимое имущество: (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м, применить последствия недействительности сделок - возвратить в общую совместную собственность супругов Понкратов Д.В. и Понкратова Н.В. (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м, и признать за ними право общей совместной собственности на это имущество /л.д.66/.
Понкратов Д.В. личного участия в рассмотрении дела не принимал, исковое заявление лично не подписывал.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом /часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/.
В силу положений части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу положений части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявление и предъявление в суд.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, должны быть приложены к исковому заявлению.
Как установлено судом, к исковому заявлению была приложена доверенность от 14 декабря 2015 года, оформленная от имени Понкратов Д.В. на имя Рагозиной Н.В., с правом быть представителем во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом: подписания иска, предъявления иска в суд, предъявления встречного иска, признания иска, полного либо частичного отказа от исковых требований, изменения размера исковых требований, изменения предмета или основания иска, со сроком действия до 14 декабря 2016 года, удостоверенная 14 декабря 2015 года директором Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа Ишимского района» (…). В доверенности указано, что она подписана гражданином Понкратовым Д.В. в присутствии (…) после прочтения текста доверенности вслух, личность его установлена, дееспособность проверена /л.д.18/.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (…) показала, что с 2009 года работает (…) Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа Ишимского района» (в настоящее время - Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Ишимского района». Вышеуказанную доверенность она не удостоверяла, видит ее впервые, подпись в доверенности не ее. На доверенности стоит печать, недействующая с 27 июля 2015 года, поскольку учреждение в то время сменило свое наименование и стало именоваться Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Ишимского района», без слова «детей» в наименовании ее организационно-правовой формы, и эта печать ею (свидетелем) лично была уничтожена. Понкратова Д.В. она знает, однако, он в их организации не работает и никогда не работал. Запись, имеющаяся в копии трудовой книжки Понкратова Д.В. /л.д.19-21/, о том, что он работает в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа Ишимского района» тренером-преподавателем по футболу по настоящее время не соответствует действительности, поскольку он в данной организации никогда не работал и не работает. Печать на копии трудовой книжки Понкратова Д.В. также стоит недействующая. (…), заверившая запись 23.12.2015 в копии трудовой книжки Понкратова Д.В. от имени специалиста отдела кадров, в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Ишимского района» никогда не работала и не работает, кто она такая она (свидетель) не знает. Почерк записи о работе Понкратова Д.В. в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа Ишимского района» и почерк заверения на копии его трудовой книжки от имени специалиста отдела кадров (…), похож на почерк жены Понкратова Д.В. – Понкратовой Н.В., которая в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Ишимского района» работает завхозом и имеет доступ к печати учреждения, поскольку работает с ней (свидетелем) в одном кабинете.
Как следует из пояснений Рагозиной Н.В. в судебном заседании, инициатором иска от имени Понкратова Д.В. была его жена – Понкратова Н.В. (ответчица по делу), которая передала ей все документы по делу и доверенность на ее (Рагозиной Н.В.) имя от 14 декабря 2015 года. Самого Понкратова Д.В. она никогда не видела, разговаривала с ним один раз по телефону, в декабре 2015 года, однако, что это был именно он, не уверена. Впоследствии Понкратова Н.В. принесла ей доверенность от имени Понкратова Д.В., удостоверенную нотариально.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что к иску приложены подложная доверенность и копия трудовой книжки Понкратова Д.В., которая содержит недостоверные сведения, суд считает, что исковое заявление от имени Понкратова Д.В. к Понкратовой Н.В., Осинцеву С.И. и Пономаревой Р.В. о признании сделок и записи о регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общей совместной собственности на (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было подписано и подано 11 января 2016 года Рагозиной Н.В., не имеющей полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При изложенных выше обстоятельствах надлежит оставить исковое заявление Понкратова Д.В. к Понкратовой Н.В., Осинцеву С.И. и Пономаревой Р.В. о признании сделок и записи о регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и применении последствий недействительности сделок без рассмотрения.
То обстоятельство, что на имя Рагозиной Н.В. была впоследствии, после подачи иска в суд, выдана доверенность от имени Понкратова Д.В., нотариально удостоверенная, не препятствует оставлению искового заявления без рассмотрения, поскольку доказательств наличия надлежаще оформленных полномочий от имени Понкратова Д.В. на момент подачи иска в суд не представлено.
Оставление искового заявления не препятствует судебной защите Понкратову Д.В., который вправе лично либо через своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 48, 53, 54, 131, 132, 167, 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Понкратова Д.В. к Понкратовой Н.В., Осинцеву С.И. и Пономаревой Р.В. о признании сделок и записи о регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и применении последствий недействительности сделок оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова
