Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Белик С.О.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-632/13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2013 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Арбатской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2012 года по делу по заявлению Звонковой Л.К. об оспаривании решений налоговых органов, по заявлению Витязева Ю.К. об оспаривании решений налоговых органов, по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска к Витязеву Ю.К. о взыскании налоговых платежей,
УСТАНОВИЛА:
Звонкова Л.К. и Витязев Ю.К обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконными и об отмене решений налогового органа – ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена", УФНС по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена", которыми доначислена сумма налога на доходы в размере "данные изъяты" в отношении Звонковой Л.К. и об оспаривании решений налоговых органов – решения ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена", решения УФНС по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена", которыми доначислены налоги в сумме "данные изъяты" в отношении Витязева Ю.К.
В обоснование заявления указали, что жилой дом по "Адрес обезличен", принадлежал Звонковой Л.К., Витязеву Ю.К. на основании решения Октябрьского районного суда от 11 июля 2007 года об установлении юридического факта принятия наследства. Затем каждый из собственников подарил половину от своей доли В. и З. "Дата обезличена" Звонкова Л.К., Витязев Ю.К., В. и З продали жилой дом по "Адрес обезличен" строительной компании ООО "СК В." за сумму "данные изъяты". Продажа была произведена на основании постановления мэра г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" за счет средств федерального бюджета с целью сноса в связи со строительством мостового перехода через реку Ангара в г. Иркутске. То есть, продажа дома была вынужденной и связана с нуждами муниципального образования. Конкурс на расселение жилых домов выиграло ООО "СК В.". Сумма, полученная в виде выплаты на приобретение и (или) строительство иного жилого помещения, предоставлена за счет средств федерального бюджета, местного субъекта составляла "данные изъяты" руб. каждому из 4-х собственников. Звонковой Л.К. в "данные изъяты" году был ошибочно уплачен в бюджет налог в размере 13% от суммы, полученной за жилой дом, который подлежал возврату налогоплательщику из бюджета. В связи с чем, повторно ею была подана нулевая декларация. Витязев Ю.К., полагая, что он не должен платить налог за выкупленное у него имущество, декларацию не подал. Решениями "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска Звонковой Л.К. доначислена сумма налога на доходы в размере "данные изъяты", с Витязева Ю.К. взыскана задолженность по налогам в размере "данные изъяты", в том числе взыскан штраф за неполную уплату суммы налога, штраф за непредставление налоговой декларации. Не согласившись с указанными решениями, заявители обжаловали их в вышестоящий налоговый орган. Решениями УФНС по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в отношении Звонковой Л.К. и "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в отношении Витязева Ю.К. указанные выше решения ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска были оставлены без изменения.
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с иском к Витязеву Ю.К. о взыскании задолженности по налогам в размере "данные изъяты" на основании решения налогового органа "Номер обезличен" от "Дата обезличена". В обоснование иска указано, что должник Витязев Ю.К. в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, согласно ст. 229 НК РФ обязан представлять в налоговый орган декларацию на доходы. Им в "данные изъяты" году представлена налоговая декларация по налогу на доходы за "данные изъяты" год, в которой заявлен имущественный вычет от продажи 1/4 доли в праве на жилой дом, находящийся в собственности менее 3-х лет. Сумма налогового вычета, указанного Витязевым Ю.К. указана "данные изъяты", а по данным налогового органа следовало указать "данные изъяты". При этом, по данным налогоплательщика, сумма налога, подлежащая уплате, 0 рублей, а по данным налогового органа – "данные изъяты" руб. Кроме того, декларация подана налогоплательщиком несвоевременно, по налогу на доходы за "данные изъяты" год, декларацию следовало подавать до "Дата обезличена". Витязевым Ю.К. совершено противоправное деяние, ответственность за которое в силу ст. 119 НК РФ предусмотрена в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащего уплате, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% от указанной суммы или не менее "данные изъяты" руб. Соответственно, сумма штрафа для Витязева Ю.К. составляет "данные изъяты" руб. Витязев Ю.К. своевременно не уплатил налог, за что в силу ст. 122 НК РФ предусмотрен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога – "данные изъяты" руб. По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и принято решение о привлечении его к ответственности за совершенное налоговое правонарушение "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Поданная Витязевым Ю.К. апелляционная жалоба решением УФНС по Иркутской области от "Дата обезличена" была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска просила суд взыскать с Витязева Ю.К. задолженность по налогу в размере "данные изъяты", в том числе: по налогу на доходы физических лиц за "данные изъяты" год – "данные изъяты", штраф по НДФЛ за "данные изъяты" год за несвоевременное представление декларации – "данные изъяты" руб., штраф по НДФЛ за неуплату налога в установленный законом срок – "данные изъяты" руб., госпошлину за рассмотрение дела в размере "данные изъяты" руб.
В судебном заседании заявители Звонкова Л.К. и Витязев Ю.К. заявленные требования поддержали.
Витязев Ю.К. исковые требования ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска не признал.
Представитель заявителей Мусаева О.М., действующая на основании доверенностей, требования Звонковой Л.К. и Витязева Ю.К. поддержала.
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска Киреева М.Г., действующая на основании доверенности от 15 мая 2012 года, требования Звонковой Л.К. и Витязева Ю.К. не признала, иск, заявленный к Витязеву Ю.К., поддержала.
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дзизинский А.А. и Баранов П.В., действующие на основании доверенностей от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена", требования Звонковой Л.К. и Витязева Ю.К. не признали, иск, заявленный ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска к Витязеву Ю.К., поддержали.
Решением суда от 12 ноября 2012 года заявление Звонковой Л.К. удовлетворено. Признаны незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена", Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена".
Заявление Витязева Ю.К. удовлетворено частично. Признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена", решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена", за исключением части решения о взыскании с Витязева Ю.К. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации.
Иск инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Витязеву Ю.К. о взыскании налоговых платежей и санкций удовлетворен частично. С Витязева Ю.К. взыскан штраф по налогу на доходы физических лиц за "данные изъяты" год за несвоевременное представление налоговой декларации в размере "данные изъяты". В остальной части иска инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Витязеву Ю.К. о взыскании налоговых платежей и санкций отказано.
В апелляционной жалобе начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска Шаповалова О.В. просит суд решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2012 года по данному делу отменить в части удовлетворения заявлений Звонковой Л.К. и Витязева Ю.К., в части отказа ИФНС по Свердловскому округу города Иркутска в удовлетворении искового заявления о взыскании с Витязева Ю.К. задолженности по налогу и налоговой санкции и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что заключение договора купли-продажи жилого дома Звонковой Л.К. и Витязевым Ю.К. с ООО "СК В." было вынужденным по причине строительства органами местного самоуправления мостового перехода через реку Ангара, договор купли-продажи был лишь способом оформления принудительного изъятия земли под домом и компенсации гражданам стоимости потерянного имущества, сделаны без учета положений ст. ст. 279, 281 ГК РФ, ст. ст. 31, 32 ЖК РФ и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Вывод суда о том, что несоблюдение требований федеральных законов при составлении документов об изъятии земельного участка не является основанием для отказа в применении имущественного налогового вычета в размере выкупной стоимости изымаемого жилого дома, является неправомерным, противоречит положениям ст. ст. 4, 15 Конституции РФ. Кроме того, указывает на необоснованность ссылки суда на решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, из которого следует, что финансирование по расселению жилого дома по "Адрес обезличен", производилось за счет средств федерального и областного бюджета путем привлечения ООО "СК В." для выполнения работ по расселению, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения по данному делу. В нарушение ст. ст. 71, 195 ГПК РФ в решении суда сделана ссылка на документы, отсутствующие в материалах дела.
В письменных пояснениях представитель Управления ФНС по Иркутской области Зайцев К.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Звонкова Л.К., Витязев Ю.К., их представитель Мусаева О.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска Киреевой М.Г., представителей УФНС России по Иркутской области Слинюк М.А., Дзизинского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителей Звонковой Л.К., Витязева Ю.К., представителя заявителей Мусаевой О.М., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
В соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотрены ст. 111 Налогового кодекса РФ.
Согласно подп. 4 пункта 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ, суду предоставлено право признать таковыми и иные обстоятельства, не предусмотренные данной статьей.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2007 года, вступившим в законную силу 22 июля 2007 года, в порядке наследования признано право долевой собственности на жилой дом, расположенный по "Адрес обезличен", за Звонковой Л.К., Витязевым Ю.К. (по 1/2 доли в праве каждого). Фактически Звонкова Л.К., Витязев Ю.К. вступили в наследство после смерти "данные изъяты", умершего в "данные изъяты" году, и не успевшего узаконить возведенный им жилой дом.
16 ноября 2007 года Звонкова Л.К. подарила половину своей доли сыну З, а Витязев Ю.К. подарил половину своей доли брату В. У каждого из них стало по 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом.
"Дата обезличена" Звонкова Л.К., Витязев Ю.К., В. и З продали свои доли в праве собственности на дом ООО "СК В." за "данные изъяты" руб. Договор зарегистрирован "Дата обезличена". В результате указанной сделки, Звонкова Л.К. и Витязев Ю.К. получили доход в размере "данные изъяты" каждый.
"Дата обезличена" Звонковой Л.К. подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за "данные изъяты" год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по доходам, полученным ею от продажи 1/4 доли в праве на имущество, находящееся в ее собственности менее 3-х лет. Сумма налога к уплате в бюджет указана 0,00 руб., отраженная сумма налога указана "данные изъяты" руб., имущественный налоговый вычет указан "данные изъяты" руб.
"Дата обезличена" по результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен акт "Номер обезличен". Данный акт направлен налогоплательщику почтой.
Решением "Номер обезличен" ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска 03 апреля 2012 года в привлечении Звонковой Л.К. к налоговой ответственности на основании ст. 109 п. 1 НК РФ отказано, доначислен на исчисленный в заниженном размере налог на доходы в размере "данные изъяты". Основанием для начисления налога является доход, полученный от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее 3-х лет.
Решением УФНС России по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" оставлено без изменения решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена", жалоба Звонковой Л.К. оставлена без удовлетворения.
"Дата обезличена" Витязев Ю.К. подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за "данные изъяты" год, в которой им заявлен имущественный налоговый вычет по доходам, полученным от продажи 1/4 доли в праве на имущество, находящемуся в его собственности менее 3-х лет. Сумма налога к уплате в бюджет указана 0,00 руб., отраженная сумма налога указана "данные изъяты" руб., имущественный налоговый вычет указан "данные изъяты" руб.
Акт "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по результатам проведения камеральной налоговой проверки направлен Витязеву Ю.К. почтой.
Решением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Витязеву Ю.К. доначислен на исчисленный в заниженном размере налог на доходы в размере "данные изъяты"; налогоплательщику предложено уплатить штраф за несвоевременную подачу декларации в размере "данные изъяты" (5% от неуплаченной суммы налога за каждый месяц со дня, установленного для представления); штраф "данные изъяты" руб. (в размере 20% от неуплаченной суммы налога). Основанием для начисления налога являлось наличие дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее 3-х лет.
Решением УФНС России по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" изменено в части итоговой суммы, отраженной на лицевом счете налогоплательщика, вместо цифры "данные изъяты" руб., указана сумма "данные изъяты" руб. В остальной части решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" оставлено без изменения.
Рассматривая заявление Звонковой Л.К и Витязева Ю.К. о признании незаконными и об отмене решений ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", о признании незаконными и об отмене решений УФНС по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", суд исследовал и оценил в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе постановление мэра г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «О предоставлении УКСу администрации города земельного участка для выполнения мероприятий по охране памятников истории и культуры в границах строительства мостового перехода через реку Ангара», Государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству "Номер обезличен" от "Дата обезличена", письмо "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ОГКУ «Дирекция по строительству мостового перехода через реку Ангара в г. Иркутске», письмо "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области», подтверждающие принудительное изъятие жилого дома, объяснения Звонковой Л.К. и Витязева Ю.К. об отсутствии намерений на продажу дома, а также принял во внимание решение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, которым в привлечении Звонкова И.В. к налоговой ответственности было отказано, поскольку финансирование по расселению указанного жилого дома проводилось за счет федерального и областного бюджета путем привлечения для выполнения работ, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем жилого дома, генерального подрядчика ООО "СК В.".
Правильно применив положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 109, 111, 217, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что налогоплательщиками Звонковой Л.К. и Витязевым Ю.К. получен доход от продажи имущества, изъятие которого производилось для муниципальных нужд, суд пришел к правильному выводу о возникновении у Звонковой Л.К. и Витязева Ю.К. обязанности по представлению налоговой декларации на доходы, а также права на получение имущественного налогового вычета в размере выкупной стоимости земельного участка и расположенного на нем дома, полученного ими в денежной форме, признав незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", за исключением части решения о взыскании с Витязева Ю.К. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации
Вывод суда о законности решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части решения о взыскании с Витязева Ю.К. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации соответствует положениям ст. 119 Налогового кодекса РФ, устанавливающей взыскание штрафа за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации. Установив право Витязева Ю.К. на налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, полученного Витязевым Ю.К. в денежной форме, суд обоснованно, руководствуясь ст. 119 Налогового кодекса РФ, снизил размер штрафа до "данные изъяты" руб.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно доказанности изъятия земельного участка по "Адрес обезличен", для муниципальных нужд, выводы суда не вызывают сомнения судебной коллегии.
Ссылка в апелляционной жалобе на иную процедуру изъятия земель и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку отчуждение истцами земельного участка по "Адрес обезличен", было вынужденным и связано с изъятием данного земельного участка для строительства мостового перехода через реку Ангара, то есть муниципальных нужд, доказательств обратного суду не представлено.
Несоблюдение установленной федеральными законами процедуры изъятия земель и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд не может лишать лицо, имущество которого отчуждено вынуждено в связи с муниципальными нуждами иным способом, права на получение имущественного налогового вычета, установленного пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи О.Ю. Астафьева
Е.Г. Кравченко
