Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Савкина М.С.
Судья – докладчик Попова А.А.
По делу № 33-13144/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2011 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Поповой А.А. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Б.» об изменении даты увольнения в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, заработной платы за время вынужденного прогула в результате незаконного отстранения от работы, заработной платы за время вынужденного прогула в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за оплату медицинского осмотра,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Б.», в обоснование которого указала, что работала в ООО «Б.» с в должности П.. ей объявили, что её отправляют в бессрочный отпуск до открытия нового магазина (без объявления даты). Как оказалось, на ее место взяли . Зарплату за ей не выплатили, мотивируя тем, что не готовы результаты ревизии. она написала заявление на увольнение по собственному желанию. ей позвонила главный бухгалтер и сказала приехать за трудовой книжкой, с медицинским страховым полисом. она прошла медосмотр, отдала чек об оплате медосмотра главному бухгалтеру, оплату по которому гарантировали вместе с выплатой заработной платы за и месяц. В этот же день ей была выдана трудовая книжка, в которой стояла дата увольнения . Однако заработную плату ей до сих пор не выплатили. В связи с изложенным ФИО1 просила суд изменить в её трудовой книжке дату увольнения на ; взыскать невыплаченную заработную плату в размере .... руб., компенсацию за сверхурочную работу в размере .... руб., заработную плату за время вынужденного прогула в результате незаконного отстранения от работы в размере .... руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., компенсацию за оплату медицинского осмотра в размере .... руб.
Решением суда от 16.09.2011 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить решение суда, передать на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям:
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. Однако ФИО1 представлены все необходимые доказательства того, что исковое заявление было подано в установленные законом сроки.
Кроме того, судом нарушены процессуальные нормы. было возвращено исковое заявление, которое она подала для устранения недостатков, а принято .
В дополнительной кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Б.» ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд для разрешения трудового спора и доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.
Выводы суда об отказе в удовлетворении иска подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы об обращении ФИО1 с настоящим иском в суд в пределах срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не могут быть приняты во внимание. Суд дал оценку этим обстоятельствам и указал, что исковое заявление с аналогичными требованиями, поданное ФИО1 , было возвращено ей определением судьи от на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Исковое заявление ФИО1 получила, законность данного определения в установленном порядке не оспорила. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только по истечении трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Подача искового заявления и его возвращение по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не приостанавливают и не прерывают течение указанного срока. Иных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 суду не указала.
Все доводы жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную и дополнительную жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Е.Ю. Орлова
Судьи:
А.А. Попова
И.В. Скубиева
