Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шершнева Г.Н.
Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-10367-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С. и Каркич Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Богдановой Т.С. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 августа 2011 года об отказе восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 8 июля 2010 года по делу по иску ООО «Г» к Козлову В.Г., Богдановой Т.С., Колесникову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 8 июля 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Г». С Козлова (Бубнова) В.Г., Богдановой Т.С., Колесникова А.В. взыскана солидарно общая сумма задолженности по арендным платежам по договору аренды от Дата обезличена № в размере .... рублей и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере .... рублей.
15 июня 2011 года от ответчика Богдановой Т.С. в суд поступила кассационная жалоба на решение суда от 8 июля 2010 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 15 августа 2011 года Богдановой Т.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе ответчик Богданова Т.С. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, не основанное на фактических обстоятельствах.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы гражданского дела, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции в кассационном порядке, суд исходил из того, что кассационная жалоба на решение суда от 8 июля 2010 года была подана ответчиком Богдановой Т.С. с нарушением 10-дневного срока на обжаловании (даже с момента выдачи доверенности), доказательств фактического ознакомления с решением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчика Богдановой Т.С. о неполучении копии решения суд нашел не заслуживающими внимания в связи с тем, что она по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, суду не было известно об ее месте нахождения, поэтому суд лишен был возможности вручить ей копию решения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из анализа приведенных статей следует, что на суде лежит обязанность по высылке копии решения не присутствовавшей в судебном заседании ответчику Богдановой Т.С. по последнему известному суду ее месту жительства. Между тем, доказательств направления копии решения суда по последнему известному месту жительства ответчика в материалах дела отсутствуют. Напротив, в деле имеется расписка представителя ответчика Богдановой Т.С. Кравчука В.В. о том, что с материалами дела, в том числе и с решением суда от 8 июля 2010 года, он ознакомился 30 мая 2011 года, кассационная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд через организацию почтовой связи 9 июня 2011 года. Несмотря на то обстоятельство, что в заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы содержалось указание на неполучение Богдановой Т.С. копии решения суда, суд не устранил указанное нарушение и не направил в адрес Богдановой Т.С. копию решения.
При таких обстоятельствах, учитывая конституционное право ответчика на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ), обжалуемое определение суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая, что поданная вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения, согласно приложению, кассационная жалоба в материалах дела отсутствует, вопрос о восстановлении срока на подачу Богдановой Т.С. кассационной жалобы на решение суда по данному делу не может быть разрешен судебной коллегией по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черемховского городского суда Иркутской области 15 августа 2011 года по настоящему делу отменить.
Вопрос о восстановлении Богдановой Т.С. срока для подачи кассационной жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Л. Каракич
