Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Белошицкая М.А.
Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-2422/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Перкон Е.А. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по исковым заявлениям Карнауховой И.Н., Сухаревой Л.И., Погодаевой А.А., Бухаровой Л.Е., Безруких Н.М., Мазуновой В.М., Решетиловой Г.С., Хахулиной Н.С., Ворохобко Г.С., Гановичевой Е.Е., Никитиной О.А. к Муниципальному автономному учреждению "ОЗ" о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных исковых требований, объеденных определением суда от (Дата обезличена) в одно производство в соответствии со ст. 151 ГПК РФ (л.д.106), истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с Муниципальным автономным учреждением "ОЗ": Карнаухова И.Н. – с (Дата обезличена) работает ***; Сухарева Л.И. с (Дата обезличена) - ***; Погодаева А.А. с (Дата обезличена) - ***; Бухарова Л.Е. с (Дата обезличена) - ***; Безруких Н.М с (Дата обезличена) - ***; Мазунова В.М. с (Дата обезличена) - ***; Решетилова Г.С. с (Дата обезличена) - ***; Хахулина Н.С. с (Дата обезличена) - *** Ворохобко Г.С. с (Дата обезличена) - ***; Гановичева Е.Е. с (Дата обезличена) - ***; Никитина О.А. – с (Дата обезличена) - ***. В ходе проверки по заявлению было установлено, что заработная плата работников определенных должностей выплачивается в размере ниже минимального размера, установленного Федеральным Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда, так как работодатель включает в состав минимальной заработной платы гарантии и компенсации, установленные для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – северную надбавку и районный коэффициент. Размер их заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным Законом. Утверждают, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) истцы не получили гарантированный государством минимальный размер заработной платы, согласно представленным расчетам. Указанные действия работодателя противоречат действующему трудовому законодательству, нарушают права истцов на оплату труда, размер которого должен соответствовать установленному Федеральным Законом Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда» с учетом гарантий и компенсаций затрат труда работников, связанных с выполнением работ в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями.
Просили суд взыскать с Муниципального автономного учреждения "ОЗ" недополученную заработную плату за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), согласно представленным расчетам: Карнаухова И.Н. – в размере *** рублей *** копеек, Сухарева Л.И. – в размере *** рубля *** копейки; Погодаева А.А. – в размере *** рублей *** копеек; Бухарова Л.Е. – в размере *** рублей *** копеек; Безруких Н.М. – в размере *** рублей *** копеек; Мазунова В.М. – в размере *** рубля *** копейки; Решетилова Г.С. – в размере *** рубля *** копеек ; Хахулина Н.С. – в размере *** рубля *** копеек; Ворохобко Г.С. – в размере *** рублей *** копейки; Гановичева Е.Е. – в размере *** рублей *** копеек, Никитина О.А. – в размере *** рубля *** копеек.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С Муниципального автономного учреждения "ОЗ" взыскана недополученная заработная плата за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в пользу Карнауховой И.Н. в размере *** рублей *** копеек, Сухаревой Л.И. в размере *** рубля *** копейки, Погодаевой А.А. в размере *** рублей *** копеек, Бухаровой Л.Е. в размере *** рублей *** копеек, Безруких Н.М. в размере *** рублей *** копеек, Мазуновой В.М. в размере *** рубля *** копейки, Решетиловой Г.С. в размере *** рубля *** копеек, Хахулиной Н.С. в размере *** рубля *** копеек, Ворохобко Г.С. в размере *** рублей *** копейки, Гановичевой Е.Е. в размере *** рублей *** копеек, Никитиной О.А. в размере *** рублей *** копейки.
В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Перкон Е.А. просит отменить решение суда и разрешить вопрос по существу, в связи с его неправомерностью, необоснованностью, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что согласно расчетам, представленных истцами, размер недополученной заработной платы работников низшей квалификации находится на том же уровне, что у квалифицированных работников, что согласно ст. 132 ТК РФ является недопустимым.
Полагает, что в действиях ответчика не имеется нарушений ст. 315 ТК РФ. Все компенсационные выплаты работникам МАУ "ОЗ" начисляются. Статья 146 ТК РФ не определяет конкретный размер компенсационных выплат (дополнительно). Ни одна статья ТК РФ не указывает на то, что на МРОТ должны начисляться компенсационные выплаты. Напротив, полагает, что в величину МРОТ включаются все виды выплат по заработной плате.
Полагает, что суд не принял во внимание доводы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», указанные в отзыве на исковое заявление, безосновательно удовлетворил исковые требования.
Письменных возражений на кассационные жалобы не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах кассационной жалобы в силу части 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения и удовлетворению кассационной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.
Согласно ст. 2 ТК РФ, к одному из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 Нижнеилимский район Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
Как установлено судом, подтверждено письменными материалами дела и не оспаривается сторонами, в соответствии со статьями 2 трудовых договоров от (Дата обезличена), заключенными МУ "ОЗ" с истицами Ворохобко Г.С., Гановичевой Е.Е. они были приняты ***; со статьей 2 трудовых договоров от (Дата обезличена), (Дата обезличена), от (Дата обезличена), заключенными с истцами Сухаревой Л.И., Никитиной О.А., Мазуновой В.М., Погодаевой А.А., Бухаровой Л.Е., Безруких Н.М., Решетиловой Г.С. они были приняты ***; статьей 2 трудового договора от (Дата обезличена) Хахулина Н.С. была принята *** статьей 2 трудового договора от (Дата обезличена) Карнаухова И.Н. была принята ***. Соответственно им установлены должностные оклады в размере: Карнауховой И.Н. – *** рубля; Сухаревой Л.И. – *** рубля *** копеек; Погодаевой А.А. – *** рубль; Бухаровой Л.Е. - *** рубль; Безруких Н.М. - *** рубль; Мазуновой В.М. - *** рубль; Решетиловой Г.С. - *** рубль; Хахулиной Н.С. – *** рублей; Ворохобко Г.С. – *** рубля; Гановичевой Е.Е. – *** рубля; Никитиной О.А. – *** рублей *** копейки. Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 50%, районный коэффициент в размере 60%, установлены всем истицам одинаково.
Суд, первой инстанции, с учетом совокупного анализа норм трудового законодательства (ст.ст. 129, 133, 146-148, 315-317 ТК РФ), ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», определив размер и состав заработной платы истцов, состоящей из должностного оклада (тарифной ставки), северной надбавки, районного коэффициента, доплат за праздничные дни, месячной премии, и установив, что сумма тарифной ставки и доплат не соответствует установленному федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с расчетами, представленными истцами, проверенными судом и не оспоренными ответчиком.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы кассационной жалобы о том, что в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
С учетом положений ст.ст. 146-148, ст. 315 ТК РФ повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. ст. 316, 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Кассационная жалоба не содержит сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области 16 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Быкова
Судьи: С.С. Амосов
И.В. Скубиева
