Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Долбня В.А.
Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-6144/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по частной жалобе Рыкова А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления Рыкова А.Н. об изменении исковых требований по гражданскому делу по иску Рыкова А.Н. к ИП Шкилевич П.В. о взыскании заработной платы, понуждении произвести пенсионные отчисления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Рыков А.Н. обратился с заявлением об изменении исковых требований в части изменения формулировки увольнения с п. 6 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (собственное желание).
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Рыковым А.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Суд не учел, что изменение формулировки увольнения в трудовой книжке было заявлено истцом сразу после получения трудовой книжки и ознакомления с записью в трудовой книжке.
Суд не учел, что запись в трудовой книжке является не корректной, не указана причина увольнения.
Письменных возражений по частной жалобе не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Отказывая в принятии искового заявления об изменении исковых требований, суд руководствовался требования ст.ст.39, 131, 132, 133 ГПК РФ и указал, что первоначально истцом предъявлено требование о понуждении возвратить трудовую книжку и взыскать заработную плату. Требование об изменении формулировки увольнения является изменением предмета и основания иска.
Вместе с тем, ст.ст.39,131, 132, 133 ГПК РФ не предусматривают отказ в принятии искового заявления в связи с изменением основания и предмета иска. Кроме того, как усматривается из материалов дела, первоначально, "Дата обезличена" истец обратился в суд с исковым заявлением и просил обязать ответчика возвратить ему трудовую книжку и взыскать заработную плату.
"Дата обезличена" истец получил трудовую книжку. В связи с чем, "Дата обезличена" подал заявление об изменении исковых требований и просил суд изменить формулировку увольнения, взыскать заработную плату за время задержки трудовой книжки, компенсировать моральный вред, просил обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд, а от исковых требований в части возврата трудовой книжки отказался.
Отказ истца от исковых требований о возврате трудовой книжки судом принят.
Отказывая в принятии заявления об изменении исковых требований, суд не учел, что как первоначальные, так и измененные исковые требования связаны с трудовыми правоотношениями сторон и регулируются Трудовым Кодексом РФ. Основание и предмет иска истцом не изменялись.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Руководствуясь абз.3 ст.374 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Иркутска по данному делу отменить, и направить для рассмотрения в суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В.Быкова
Судьи: О.Ф.Давыдова
И.В.Скубиева
