Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Коржинек Е.Л.
Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-6789/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2012 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Симаковой Н.К., Малиновской А.Л.,
при секретаре Чащиной И.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова А.Б., Викуловой Е.А. к Банку о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе Викулова А.Б. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года о возврате заявления Викулова А.Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена",
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи судебного участка "номер обезличен" Правобережного округа г. Иркутска Б. от "дата обезличена" исковые требования Викулова А.Б., Викуловой Е.А. удовлетворены: признан недействительным п. 3.1 кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенного между Викуловыми и Банком, применены последствия недействительности ничтожной сделки и взысканы с Банка в пользу Викулова А.Б., Викуловой Е.А. единовременный платеж, уплаченный ими за обслуживание ссудного счета в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" решение мирового судьи судебного участка "номер обезличен" Правобережного округа г. Иркутска Б. от "дата обезличена" по данному делу отменено, производство по делу прекращено.
"дата обезличена" Викулов А.Б. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена".
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", с учетом исправления описки, указанное ходатайство Викулову А.Б. возвращено, поскольку к нему в нарушение п. 3 ст. 112 ГПК РФ не приложена сама кассационная жалоба.
"дата обезличена" истец Викулов А.Б. повторно подал заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена".
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года заявление Викулова А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" возвращено заявителю.
В частной жалобе Викулов А.Б. просит определение суда отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу, признав уважительными причины пропуска Викуловыми процессуального срока для подачи кассационной жалобы, восстановить данный процессуальный срок.
В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение и неправильным применением норм материального и процессуального права. Требования ст. 112 ГПК РФ им соблюдены. К заявлению о восстановлении срока приложена копия определения от "дата обезличена", из которого усматривается, что кассационная жалоба заявителя на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" по гражданскому делу "номер обезличен" подана в президиум Иркутского областного суда "дата обезличена". Данным определением от "дата обезличена" судья Иркутского областного суда Е. кассационную жалобу заявителя возвратила без рассмотрения по существу по причине пропуска срока на обжалование в кассационном порядке, который истек "дата обезличена".
Однако, заявитель ранее, "дата обезличена" обращался в президиум Иркутского областного суда с надзорной жалобой на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена". Определением от "дата обезличена" указанная надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как копия апелляционного решения не заверена надлежащим образом.
Согласно ответа заместителя председателя Иркутского областного суда "номер обезличен" от "дата обезличена" надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" по гражданскому делу "номер обезличен". направлена в адрес заявителя "дата обезличена".
Указанные обстоятельства объективно исключали возможность подачи Викуловыми надзорной жалобы, кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" в установленный срок, в связи с отсутствием у заявителя до "дата обезличена" заверенной в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, п. 7.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах копии апелляционного решения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., пояснения представителя Банка Миронова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка "номер обезличен" Правобережного округа г.Иркутска от "дата обезличена" удовлетворены исковые требования Викулова А.Б., Викуловой Е.А. к Банку о признании п. 3.1 кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена" недействительным, взыскании единовременного платежа, уплаченного за обслуживание ссудного счета в размере , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" решение мирового судьи судебного участка "номер обезличен" Правобережного округа г. Иркутска от "дата обезличена" по делу по иску Викулова А.Б., Викуловой Е.А. к Банку о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, производство по делу прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ.
"дата обезличена" Викулов А.Б. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена".
Определением судьи от "дата обезличена" ходатайство Викулова А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращено по причине того, что к заявлению не была приложена кассационная жалоба на определение суда от "дата обезличена".
"дата обезличена" Викулов А.Б. повторно обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена".
В соответствии с ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Между тем, из представленных документов усматривается, что при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Викулов А.Б. к указанному заявлению не приложил кассационную жалобу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил Викулову А.Б. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", разъяснив возможность повторного обращения в суд с заявленным ходатайством с соблюдением требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку сводятся к указанию невозможности своевременного обращения с кассационной и надзорной жалобой, что не имеет правового значения при рассмотрении вопроса обоснованности вынесения определения о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с несоблюдением Викуловым А.Б. положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года о возврате заявления Викулова А.Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.Попова
Судьи
Н.К.Симакова
А.Л. Малиновская
