Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Паршина Т.А.
Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-11596/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по частной жалобе истца Понятых Д.Е. и уточнению к частной жалобе на определение Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Понятых Д.Е. о взыскании судебных издержек в сумме "Данные изъяты" руб., связанных с рассмотрением дела по иску Понятых Д.Е. к Отделу внутренних дел по "Данные изъяты" району об обязании предоставить неиспользованный день ежегодного очередного отпуска,
УСТАНОВИЛА:
Истец Понятых Д.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Отдела внутренних дел по "Данные изъяты" району (ОВД по "Данные изъяты" району) издержек, связанных с рассмотрением данного дела.
В обоснование указал, что его исковые требования к ОВД по "Данные изъяты" району полностью удовлетворены, поэтому он отказался от иска. Определением Братского районного суда от 16 марта 2011 года производство по делу было прекращено по указанному основанию. В связи с рассмотрением дела он понес судебные расходы на оплату услуг представителя Каримуллина В.Ш. в сумме "Данные изъяты" руб.
Просил взыскать с ОВД по "Данные изъяты" району в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "Данные изъяты" руб.
В судебном заседании истец Понятых Д.Е. заявление поддержал.
Представитель ответчика: ОВД по Братскому району – Бахматова Т.О., требования не признала, ссылаясь на то, что требования истца были удовлетворены до обращения в суд.
Определением суда от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявления Понятых Д.Е. отказано.
В частной жалобе и в уточнении к ней Понятых Д.Е. просит определение суда от 17 мая 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу: взыскать с ОВД по "Данные изъяты" району в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "Данные изъяты" руб.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об удовлетворении требований ответчиком до его обращения в суд, его недобросовестности: не представлении ответчику справок-вызовов учебного заведения, листка нетрудоспособности не соответствуют материалам дела.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика: ОВД по "Данные изъяты" району – Небользина Д.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из искового заявления (л.д. "Данные изъяты") следует, что Понятых Д.Е. "Дата обезличена" обратился в суд с иском о признании незаконным переноса ответчиком неиспользованной им части очередного отпуска за 2010 г. в количестве 33 дня на ноябрь 2011 года, обязании ответчика предоставить неиспользованную часть очередного отпуска за 2010 год в количестве 33 дня с 01.02.2011.
Согласно протоколу судебного заседания от 3 марта 2011 года (л.д. "Данные изъяты"), Понятых Д.Е. изменил исковые требования и просил признать незаконным перенос ответчиком неиспользованной им части очередного ежегодного отпуска за 2010 в количестве 33 дней на ноябрь 2011 года и обязать ответчика предоставить ему неиспользованный день очередного ежегодного отпуска за 2010 год на 16.03.2011.
Из этого же протокола и заявления об изменении предмета иска (л.д."Данные изъяты") следует, что Понятых Д.Е. просил обязать ответчика предоставить неиспользованный день очередного ежегодного отпуска за 2010 год 16.03.2011.
Определением суда от 3 марта 2011 года производство по делу по первоначальному иску прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Из заявления Понятых Д.Е. на л.д. "Данные изъяты" следует, что от исковых требований об обязании ответчика предоставить неиспользованный день очередного ежегодного отпуска за 2010 год 16.03.2011 истец отказался.
Определением суда от 16 марта 2011 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В силу ст. 101 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им – исходя из фактических действий сторон.
Отказывая Понятых Д.Е. во взыскании с ОВД по "Данные изъяты" району расходов на представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что его требования, как о признании незаконным переноса неиспользованной части очередного ежегодного отпуска, так и о предоставлении неиспользованного дня этого отпуска были предъявлены необоснованно, поскольку фактический перенос отпуска отсутствовал. По существу отказ Понятых Д.Е. от исковых требований имел место в связи с признанием им неправомерности его требований.
Доводы частной жалобы и уточнения к ней противоречат обстоятельствам дела, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Понятых Д.Е. о взыскании судебных издержек в сумме "Данные изъяты" руб., связанных с рассмотрением дела по иску Понятых Д.Е. к Отделу внутренних дел по "Данные изъяты" району об обязании предоставить неиспользованный день ежегодного очередного отпуска оставить без изменения, а частную жалобу истца Понятых Д.Е. и уточнение к ней – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.С. Папуша.
Судьи О.Н. Степанова.
Л.Г. Туглакова.
