Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Третьяков М.С.
Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-10209/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Макаровой С.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОДЦ» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ОДЦ» о признании деятельности незаконной, признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование требований, заявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор указал, что в ходе проверки исполнения жилищного законодательства в части взимания платы с потребителей за принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения установлено, что ООО «ОДЦ» осуществляет незаконную деятельность по установлению и взиманию платы с потребителей за принятие в эксплуатацию, включающее опломбирование, установленных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. С учетом того, что данная деятельность противоречит требованиям действующего законодательства, просил суд признать незаконной деятельность ответчика по установлению и взиманию платы с потребителей за принятие в эксплуатацию, включающее опломбирование, установленных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, признать незаконным приказ от "Дата обезличена" ООО «ОДЦ» об установлении цен на выполняемые работы в части опломбировки и переопломбировки индивидуальных приборов учета.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителем ООО «ОДЦ» поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с несогласием.
Суд не принял во внимание, что ответчик, с учетом условий договора "Номер обезличен" с ООО «ОДЦ» на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (МКД), заключенного с ООО «УИ» "Дата обезличена", постановления Главы администрации .... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об утверждении Порядка установки, эксплуатации поквартирных приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды и оплаты коммунальных услуг по их показаниям» решает вопросы о выполнении работ по оформлению технических условий, вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета самостоятельно. В соответствии с Приложением "Номер обезличен" к приложению "Номер обезличен" к вышеуказанному договору, которым определен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, выдача технических условий и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, не предусмотрена.
Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, выполняет все виды работ по прейскуранту, согласно нормативно-технической документации, рекомендаций по нормированию труда в ЖКХ, и стоимость выполняемых работ подтверждена сметной документацией.
Письменных возражений по апелляционной жалобе не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав доклад, объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Нарижняк О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильно применил нормы материального права.
Как установлено судом, усматривается из материалов гражданского дела, ООО «ОДЦ» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в перечень которых входит проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, в том числе: визуальный осмотр приборов учета, проверка их исправности, а также целостности на них пломб, при постановке приборов учета на коммерческий учет вводит данные о квартплате. Указанные работы выполняются на основании договора подряда "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с ООО «УИ».
Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора подряда исполнитель самостоятельно решает вопрос о выполнении работ по оформлению технических условий на установку индивидуальных приборов учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, актов ввода в эксплуатацию приборов учета, производит опломбирование индивидуальных приборов учета. Осуществляет прием пакета документов от потребителя для дальнейшей постановки на коммерческий учет индивидуальных приборов учета. Устанавливает стоимость выполняемых работ для потребителя.
Приказом № б/н от "Дата обезличена" ответчиком установлены цены на выполняемые работы: в том числе опломбировка и переопломбировка индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, регламентируются принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В силу п. 4 названных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.
Вместе с тем данные Правила не регламентируют вопросы установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, не прописывают, за чей счет они должны производиться. Порядок проведения работ по опломбированию приборов учета также не определен ни одним нормативно-правовым актом.
Положения пп. "г" п. 50, пп. "в, г" п. 52, пп. "д" п. 53 Правил содержат лишь указания на обязанность потребителя обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, запрет самовольно нарушать их, а также право исполнителя осуществлять проверку их целостности, но не предъявляют к потребителю требования произвести ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию за свой счет. Платность такой услуги для потребителя не следует из ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ.
Исходя из того, что установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, соответственно данная сторона правоотношений несет бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Только после этого у потребителя согласно пп. "г" п. 52 Правил возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в его жилом помещении.
Признавая деятельность ответчика по установлению и взиманию платы с потребителей за принятие в эксплуатацию, включающее опломбирование, установленных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, незаконной, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме производить опломбирование приборов учета за свой счет не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ни иными правовыми актами, и, требуя с потребителей оплату работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, нарушая требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 421 ГК РФ.
Данные выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении в системном толковании норм материального права, правильном определении материально-правового характера правоотношений сторон, надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, действует с учетом условий договора "Номер обезличен" с ООО «ОДЦ» на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (МКД), заключенного с ООО «УИ» "Дата обезличена", постановления Главы администрации .... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об утверждении Порядка установки, эксплуатации поквартирных приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды и оплаты коммунальных услуг по их показаниям» и решает вопросы о выполнении работ по оформлению технических условий, судебная коллегия признает необоснованными и не влекущими отмену решения суда, поскольку договорные отношения между ответчиком и другими юридическими лицами выходят за рамки предмета настоящего иска и не предусматривают соблюдение прав и законных интересов истца.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Быкова
Судьи: И.В. Скубиева
Л.Г.Туглакова
