Судья Медведева Н.И. По делу № 33-7280/10
Судья-докладчик Папуша А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней Морошкина Д.В. и его представителя Мякишева Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от дата обезличена на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Морошкина Д.В. к открытому акционерному обществу «Р» о признании незаконным отказа в выдаче персональных данных работнику о трудовом стаже, обязании ответчика выдать персональные данные работника, признании изменений определенных между сторонами условий ученических трудовых договоров - трудовым договором, признании уведомления незаконным, признании основания увольнения незаконным, признании временем вынужденного прогула в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки периода с дата обезличена по день её выдачи, признании права на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, признании права на денежную компенсацию от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации не полученного среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании неполученного среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с учётом индексации заработной платы за период с дата обезличена по день её выдачи, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным отказа в приёме трудовой книжки истца, признании незаконным отказа в выдаче трудовой книжки с указанием трудового стажа за период с дата обезличена по дата обезличена истцу, возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с внесением записи за периоды времени с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена включительно на дату увольнения, об определении размера средней месячной заработной платы с учетом индексации за период с дата обезличена по дата обезличена, обязании выдать дубликат трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л А:
В основание исковых требований Морошкина Д.В. указал, что он работал в ОАО «Р» в должности должность обезличена с дата обезличена по дата обезличена, включительно с дата обезличена по дата обезличена
Трудовая книжка истца серии <данные изъяты> номер обезличен от дата обезличена с указанием в ней дата обезличена с дата обезличена по дата обезличена была похищена в связи с происшедшей кражей дата обезличена его личного имущества и других документов по месту жительства Морошкина Д.В.
Виновные в совершении данной кражи были установлены приговором Братского городского суда, однако трудовая книжка ему возвращена не была.
Желая восстановить утраченную им трудовую книжку, истец дата обезличена в адрес ОАО «Р» направил письменный запрос о выдаче ему персональных данных в форме заверенных надлежащим образом копий документов перечисленных в запросе, который был получен ОАО «Р» дата обезличена, однако, ответчиком его запрос до настоящего времени не исполнен, истцу не выданы требуемые им документы, необходимые для восстановления трудового стажа в связи с кражей трудовой книжки.
Считал, что ранее заключенные ответчиком с ним ученические трудовые договоры являются трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, как с работником в должности должность обезличена.
Истец считал, что между ним и ответчиком в спорный период сложились правоотношения, свидетельствующие о заключении между ними трудового договора, заключенного на неопределенный срок, так как между ними, как сторонами ученических трудовых договоров, было достигнуто в письменной форме соглашение об условиях труда, сами ученические трудовые договоры в части занимаемой Морошкиным Д.В. должности, заработной платы остались неизменными при их многократном заключении и прекращении.
Принимая на работу и увольняя истца, работодатель обязан был издавать соответствующие приказы, а поскольку таких приказов не издавалось, считал, что ни один из ученических трудовых договоров, заключенных им с ответчиком, не был прекращен.
Считал, что отсутствие приказов об увольнении его с работы свидетельствует о нарушении работодателем установленного законом порядка расторжения трудовых договоров и обязательного порядка ведения и хранения трудовой книжки работника.
Из уведомления исх. номер обезличен от дата обезличена, направленного истцу, усматривается, что в нем отсутствуют номер приказа об увольнении и основания увольнения в соответствии с КЗоТ РСФСР, документ подписан не работодателем, а иным лицом без указания расшифровки фамилии, имени, отчества, не имеющим полномочий на принятие решения от имени работодателя об увольнении работника. Считал, что это уведомление нельзя признать надлежащим извещением истца о предстоящем увольнении. Решение о прекращении трудового договора с работником может быть принято и направлено только работодателем или надлежащим образом уполномоченным лицом. Отсутствуют доказательства того, что иному лицу работодателем было поручено от имени работодателя уведомить Морошкина Д.В. о прекращении с ним трудовых отношений.
В указанном выше уведомлении истцу было сообщено, что ему нужно явиться в отдел кадров с трудовой книжкой, данное обстоятельство, считает, указывает на отсутствие у ответчика трудовой книжки Морошкина Д.В. в нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
При прекращении трудового договора работодатель согласно ст. 62 ТК РФ обязан был выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, то есть дата обезличена Однако, трудовая книжка Морошкину Д.В. не была выдана своевременно по вине работодателя, что повлекло за собой невозможность для него трудоустроиться на новом месте.
Поэтому считал, что работодатель обязан возместить Морошкину Д.В. неполученный заработок (оплатить вынужденный прогул) согласно ст. 234 ТК РФ за период времени с дата обезличена по дата обезличена в установленном судом денежном размере, а также уплатить ему денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ за не выдачу трудовой книжки.
Возникшие между ним и работодателем правоотношения следует квалифицировать как длящиеся, поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком Морошкину Д.В. указанные выше выплаты не произведены, ему не выдана трудовая книжка, приказы об увольнении, он с ними не ознакомлен, а также не был надлежащим образом уведомлен об увольнении.
Истец осуществлял трудовую деятельность на основании распоряжения номер обезличен от дата обезличена должность обезличена номер обезличен ОАО «Р».
Истец с дата обезличена был назначен на вакантное место ответственным за наименование обезличена № номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен. За выполняемую работу ему производилась оплата труда по должность обезличена согласно базовому окладу. Трудовыми договорами номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена ответчиком ему был установлен сменный режим работы, который предусматривает работу в дневное, вечернее, ночное время и начисление ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>. (по состоянию на дата обезличена).
Морошкин Д.В. просил суд определить размер его средней месячной заработной платы по состоянию на дата обезличена на основном производстве электролиза с учётом индексации, работы при сменном режиме в дневные, вечерние, ночные часы в должности должность обезличена за период времени с дата обезличена по дата обезличена, исходя из распоряжения номер обезличен от дата обезличена начальника электролизного цеха номер обезличен, в соответствии со ст. ст. 134, 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен (с изменениями от дата обезличена), Положением об оплате труда и премировании в ОАО «Р» на дата обезличена
Истец считал, что установление ему среднего заработка для разрешения настоящего дела имеет существенное юридическое значение, поскольку он просит взыскать с ответчика причитающиеся Морошкину Д.В. суммы в дата обезличена, так как они ему не были выплачены при увольнении дата обезличена
В настоящий период времени дата обезличена общая ежемесячная средняя заработная плата должность обезличена на предприятии ОАО «Р» составляет не менее <данные изъяты> в месяц.
Считал, что ответчик своими неправомерными действиями допустил в отношении истца, как работника, дискриминацию, которая продолжается более 7-ми лет, что причинило Морошкину Д.В. нравственные и физические страдания. В настоящее время истец вынужден жить в долг, просить в займы у родственников, знакомых, продавать вещи из дома для существования. Истец не может производить оплату за жильё, телефонию, электроэнергию, имеет на содержании двух несовершеннолетних детей. Своим детям истец вынужден отказывать в необходимом, а именно покупать вещи первой необходимости, продукты питания. За причиненные ему нравственные и физические страдания истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Морошкин Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Мякишев А.Н., действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования Морошкина Д.В. поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика ОАО «Р» Корчевская В.К. и Дегтярев В.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, суду пояснили, что истец работал в ОАО «Р» на основании срочных трудовых договоров. Распоряжением от дата обезличена он был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагали, что требования истца удовлетворению не подлежат, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Определением суда от 21.04.2010 г. прекращено производство по гражданскому делу номер обезличен по иску Морошкина Д.В. к ОАО «Р» в части исковых требований: о признании незаконным уведомления формы <данные изъяты> номер обезличен от дата обезличена ОАО «Р» об увольнении Морошкина Д.В.; признании незаконным примененного дата обезличена ОАО «Р» основания увольнения Морошкина Д.В.; признании изменений определенных между Морошкиным Д.В. и ОАО «Р» условий ученических трудовых договоров - трудовым договором для исполнения трудовых обязанностей Д.В. Морошкина в должности должность обезличена; признании права Морошкина Д.В. на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с дата обезличена по дата обезличена, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с дата обезличена по дата обезличена
На данное определение Морошкиным Д.В. была подана частная жалоба, которая определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.10.2010 г. оставлена без изменения, а частная жалоба Морошкина Д.В. – без удовлетворения.
Решением суда исковые требования Морошкина Д.В. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным отказ ОАО «Р» в выдаче персональных данных о трудовом стаже Морошкину Д.В., обязал ОАО «В» выдать Морошкину Д.В. копии следующих документов: приказа (распоряжения) о приеме на работу в ОАО «В» Морошкина Д.В. от дата обезличена номер обезличен; приказа (распоряжения) ОАО «В» номер обезличен от дата обезличена о прекращении трудового договора с Морошкиным Д.В.; приказа (распоряжения) ОАО «В» номер обезличен от дата обезличена о прекращении трудового договора с Морошкиным Д.В.; приказа (распоряжения) ОАО «В» номер обезличен от дата обезличена о прекращении трудового договора с Морошкиным Д.В.; приказа (распоряжения) ОАО «В» номер обезличен от дата обезличена о прекращении трудового договора с Морошкиным Д.В.; распоряжения от дата обезличена номер обезличен о расторжении трудового договора с Морошкиным Д.В.; приказа о приеме на работу в ОАО «В» Морошкина Д.В. от дата обезличена; приказа об увольнении Морошкина Д.В. от дата обезличена; личную карточку работника Морошкина Д.В.; записок-расчетов при прекращении трудового договора <данные изъяты> с Морошкиным Д.В. - приказами (распоряжениями) ОАО «В» номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена; справку о среднем заработке, расчетные листки о ежемесячном размере заработной платы Морошкина Д.В. за период его работы в ОАО «В»; трудовые договоры номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, заключенные между Морошкиным Д.В. и ОАО «Р»; справки формы номер обезличен Морошкина Д.В. за дата обезличена.
Суд обязал ОАО «Р выдать Морошкину Д.В. дубликат трудовой книжки.
Этим же решением суд взыскал с ОАО «Р» в пользу Морошкина Д.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Морошкина Д.В. к ОАО «Р» об обязании ОАО «Р» выдать ему: коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка, штатные расписания, Положение об оплате труда и премировании, должностные инструкции должность обезличена за дата обезличена; табели учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда, приказы о повышении квалификации, приказы о закреплении исполнения обязанностей должность обезличена; справку формы номер обезличен за период времени с дата обезличена по дата обезличена с указанием каждого отдельного месяца начисления и общей заработной платы за каждый отработанный месяц; справки о средней заработной плате Морошкина Д.В. с дата обезличена по дата обезличена; справки о средней заработной плате за дата обезличена по состоянию на дата обезличена трудовые договоры с дата обезличена по дата обезличена
Судом отказано Морошкину Д.В. в удовлетворении его исковых требований к ОАО «дата обезличена»: о признании незаконным отказа ОАО «дата обезличена» в приёме трудовой книжки Морошкина Д.В. на дата обезличена; о признании незаконным отказа ОАО «Р» в выдаче Морошкину Д.В. трудовой книжки с указанием его трудового стажа за период времени с дата обезличена по дата обезличена; о признании временем вынужденного прогула в связи с задержкой ОАО «Р» выдачи трудовой книжки Морошкину Д.В. периода с дата обезличена по день её выдачи - временем его фактической работы в должности должность обезличена для исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска; об определении в судебном порядке размера общей средней месячной заработной платы Морошкина Д.В. с учётом индексации при сменном режиме работы в дневные, вечерние, ночные часы в должности должность обезличена за период времени с дата обезличена по дата обезличена; о взыскании с ОАО «Р» неполученного среднего заработка (вынужденного прогула) в связи с задержкой Морошкину Д.В. выдачи трудовой книжки и с учётом индексации заработной платы за период с дата обезличена по день её выдачи; взыскании в пользу Морошкина Д.В. денежной компенсацию не полученного среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период времени с дата обезличена по день её выдачи; признании права Морошкина Д.В. на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на ОАО «Р» за период с дата обезличена по день вынесения решения суда; взыскании денежной компенсации за все неиспользованные Морошкиным Д.В. отпуска за период с дата обезличена по день вынесения решения суда; признании права Морошкина Д.В. на денежную компенсацию от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании в пользу Морошкина Д.В. денежной компенсации от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда; об обязании ОАО «Р» выдать трудовую книжку Морошкину Д.В. с внесением записей о его работе в ОАО «Р» с дата обезличена по дата обезличена о признании незаконной предоставленной в Братский городской суд ОАО «Р» справки о средней заработной плате Морошкина Д.В. от дата обезличена; о взыскании с ОАО «Р» в пользу Морошкина Д.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
На это решение Морошкиным Д.В. и его представителем Мякишевым А.Н., действующим на основании доверенности от дата обезличена, поданы кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых они просят об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указывают, что в архивном решении Братского городского суда от 09.11.2004 г. отсутствуют ссылки на такое письменное доказательство как распоряжение от дата обезличена номер обезличен, находящееся в гражданском деле номер обезличен (л.д. 176-177, т. 1). Судом была исследована ксерокопия распоряжения от дата обезличена номер обезличен которая не удовлетворяет требованиям ст. 71 ГПК РФ и поэтому она не могла быть принята в качестве доказательства по делу.
Как следует из материалов дела Морошкиным Д.В. дата обезличена была предоставлена суду для обозрения подлинная трудовая книжка серии <данные изъяты> номер обезличен от дата обезличена с указанием в ней только номер обезличен записей с дата обезличена по дата обезличена Без наличия в ней записей о его приеме и увольнении с работы за период времени с дата обезличена по дата обезличена
Полагают, что Морошкиным Д.В. не был пропущен срок для обращения в суд.
Считают, что ОАО «Р» не доказан факт выдачи новой истцу трудовой книжки с указанием в ней периода его работы с дата обезличена по дата обезличена
Заявители жалобы не согласны с выводом суда о том, что в судебном заседании не был установлен факта задержки ответчиком выдачи истцу трудовой книжки, т.к. из справки директора по персоналу ОАО «Р» следует, что ответчиком Морошкину Д.В. не была выдана новая трудовая книжка при несостоявшихся увольнениях и не была принята при каждом трудоустройстве прежняя трудовая книжка.
Судом при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 35 ГПК РФ, так как Морошкин Д.В. был лишен возможности получить требуемые от ответчика письменные доказательства и тем самым был лишен возможности доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении.
Кроме того, указывают, что решение суда не конкретизировано в части обязания ответчика в выдаче испрашиваемых Морошкиным Д.В. документов, что не позволяет исполнить это решение.
Полагают, что судом исковые требования Морошкина Д.В. были искажены и по существу не были рассмотрены.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Р» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, исследовав представленные Морошкиным Д.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции документы, заслушав доклад, объяснения Морошкина Д.В. – поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего решение по делу отменить, объяснения представителя ОАО «Р» - Корчевской В.К., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе – без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Морошкин Д.В. был принят на работу в ОАО «Р» постоянно дата обезличена и был уволен дата обезличена по собственному желанию.
Также судом было установлено, что Морошкин Д.В. работал в ОАО «Р» на основании срочных трудовых договоров номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена
Распоряжением от дата обезличена истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора номер обезличен от дата обезличена
Решением Братского городского суда от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен по иску Морошкина Д.В. к ОАО «Р» в удовлетворении исковых требований Морошкину Д.В. о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании права на отпуск и взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации за задержку в их выплате, признании вынужденным прогулом отсутствие на работе, взыскании материального ущерба, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Это решение суда вступило в законную силу.
Судом установлен факт обращения истца к ответчику дата обезличена с заявлением о выдаче ему персональных данных, связанных с его работой.
Материалами дела подтверждается, что дата обезличена Морошкин Д.В. направил в ОАО «Р» заявление с просьбой выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов за периоды его работы с дата обезличена по дата обезличена с дата обезличена по дата обезличена - личную карточку работника, приказы о приеме на работу, прекращении трудовых договоров, приказы о повышении квалификации, приказы о назначении на временное, постоянное закрепление исполнение обязанностей должность обезличена, табели учета рабочего времени, записки-расчеты при прекращении трудовых договоров, справки номер обезличен, справки о заработной плате, коллективный договор на дата обезличена дата обезличена, трудовые договоры. Данные документы истцу необходимы были для восстановления трудового стажа в связи с кражей дата обезличена личного имущества и документов по месту проживания Морошкина Д.В., среди которых была похищена его трудовая книжка.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 62, 85,89 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Морошкина Д.В., поскольку ответчик в силу закона обязан предоставить истцу копии всех документов, связанных с его работой на ОАО «Р». Поэтому отказ ОАО «Р» в выдаче Морошкину Д.В., документов, непосредственно связанных с его работой на ОАО «Р» (персональных данных) обоснованно судом признан незаконным.
Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Морошкина Д.В. о возложении на ответчика обязанности выдать истцу коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и премировании, должностные инструкции должность обезличена ОАО «В» за дата обезличена, штатные расписания. Является обоснованным вывод суда о том, что эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные выше документы не относятся к персональным данным работника, в них не может содержаться информация в отношении конкретного работника Морошкина Д.В., а в дата обезличена Морошкин Д.В. не являлся работником ОАО «Р».
Рассматривая исковые требования Морошкина Д.В. о выдаче ему за каждый месяц справки формы номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена суд обосновано, руководствуясь ст. ст. 55, 216, 230 НК РФ эти требования удовлетворил частично исходя из того, что в справке формы номер обезличен содержатся сведения, которые относятся к персональным данным работника, и за период работы Морошкина Д.В. в за дата обезличена ему такие справки должны были быть выданы ответчиком.
Учитывая, что часть вторая Налогового Кодекса РФ, предусматривающая обязанность работодателя выдавать справку формы номер обезличен, действует с дата обезличена, суд правомерно отказал истцу в возложении на ответчика обязанности выдать ему справку формы номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена
Поскольку с дата обезличена истец не является работником ОАО «Р», судом правомерно отказано Морошкину Д.В. в удовлетворении его требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче Морошкину Д.В. помесячно справок формы номер обезличен с дата обезличена по дата обезличена
Судом обоснованно отказано Морошкину Д.В. в удовлетворении его требований об обязании ответчика выдать ему табели учета рабочего времени расчета оплаты труда, приказы о повышении квалификации, приказы о закреплении исполнения обязанностей должность обезличена поскольку в ходе рассмотрения дела наличие в данных документов судом не было установлено. В соответствии с п.п. 281,368 «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков их хранения», утвержденным Росархивом дата обезличена документы об учете рабочего времени работодатель обязан хранить в течение дата обезличена, а документы о подготовке, работников, повышении квалификации - в течение дата обезличена
Таким образом, в удовлетворении требований о предоставлении указанных выше документов Морошкину Д.В, отказано, поскольку срок хранения этих документов истек, а доказательств их наличия у ответчика суду не представлено. Так в судебном заседании представитель ОАО «Р» Корчевская В.К., действующая на основании доверенности, пояснила, что табели учета рабочего времени за период работы Морошкина Д.В. не сохранились в связи с истечением срока их хранения, приказы о повышении квалификации сохранились только в незаверенных копиях, подлинники отсутствуют.
Поскольку истец был уволен с ОАО «Р» распоряжением от дата обезличена ему обосновано было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика выдать справку о средней заработной плате с дата обезличена по дата обезличена решением Братского городского суда от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, данное увольнение Морошкина Д.В. было признано законным.
Обосновано по указанным выше основаниям отказано Морошкину Д.В. в удовлетворении его исковых требований Морошкина Д.В. о выдаче ему справок о средней заработной плате за дата обезличена по состоянию на дата обезличена
Так как с момента увольнения (т.е. с дата обезличена) Морошкин Д.В. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о возложении на ОАО «Р» обязанности выдать Морошкину Д.В. трудовые договоры за период с дата обезличена по дата обезличена
Разрешая исковые требования Морошкина Д.В. о признании незаконным отказа в выдаче ему трудовой книжки с указанием трудового стажа за период времени с дата обезличена по дата обезличена при увольнении с работы незаконным, признании временем вынужденного прогула в связи с задержкой ОАО «дата обезличена» в выдаче трудовой книжки Морошкину Д.В. за период времени с дата обезличена по день её выдачи временем фактической работы в должности должность обезличена для исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, о взыскании неполученного среднего заработка вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и учётом индексации заработной платы за период с дата обезличена по день её выдачи, взыскании денежной компенсацию не полученного среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период времени с дата обезличена по день её выдачи, признании права Морошкина Д.В. на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска за период с дата обезличена по день вынесения решения суда, признании права Морошкина Д.В. на денежную компенсацию от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, об обязании ответчика выдать трудовую книжку Морошкину Д.В. с внесением записей о его работе в ОАО «Р» с дата обезличена по дата обезличена суд обосновано отказал в их удовлетворении. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что трудовая книжка, выданная на имя Морошкина Д.В., была похищена в результате кражи, произошедшей в доме истца дата обезличена Факт кражи трудовой книжки Морошкина Д.В. дата обезличена подтвержден Приговором Братского городского суда от дата обезличена
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГРК РФ, суд пришел к выводу соответствующему собранным по делу доказательствам о том, что Морошкину Д.В. ответчиком была выдана трудовая книжка при его увольнении (истец был уволен ответчиком дата обезличена) поскольку данная трудовая книжка у Морошкина Д.В. была похищена дата обезличена Кроме того, факт выдачи ответчиком трудовой книжки Морошкину Д.В. подтверждается заявлением, направленным истцом дата обезличена в ОАО «Р» о выдаче ему документов, связанных с работой, материалами гражданского дела номер обезличен, из которых усматривается, что истцом дата обезличена, т.е. спустя <данные изъяты> после увольнения дата обезличена, приобщалась к исковому заявлению копия трудовой книжки, выданной на его имя, истец же в судебном заседании утверждал, что его трудовая книжка вообще не была принята ответчиком при принятии Морошкина Д.В. на работу в дата обезличена
Поскольку факт задержки ответчиком выдачи истцу трудовой книжки судом в ходе рассмотрения дела не был установлен, суд обосновано отказал в возложении на работодателя обязанности возместить неполученного истцом заработка, изменении даты увольнения, оснований для признания незаконным отказ ответчику выдать истцу трудовую книжку в день его увольнения дата обезличена, поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении требований о признании временем вынужденного прогула в связи с задержкой ОАО «Р» в выдаче трудовой книжки Морошкину Д.В. за период времени с дата обезличена по день её выдачи временем фактической работы в должности должность обезличена для исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, о взыскании неполученного среднего заработка вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и учётом индексации заработной платы за период с дата обезличена по день её выдачи, взыскании денежной компенсации не полученного среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период времени с дата обезличена по день её выдачи, признании права Морошкина Д.В. на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска за период с дата обезличена по день вынесения решения суда, признании права Морошкина Д.В. на денежную компенсацию от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения.
Так как истец не состоял в трудовых отношениях с ОАО «Р» с дата обезличена по дата обезличена суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку с внесением в нее записей о его работе в ОАО «дата обезличена» с дата обезличена по дата обезличена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств отказа ему в принятии трудовой книжки при приеме на работу в дата обезличена, а собранными по делу доказательствами не подтверждается факт невнесения ответчиком в эту трудовую книжку сведений о работе истца в ОАО «Р» в дата обезличена, поскольку на момент рассмотрения дела эта трудовая книжка похищена.
Кроме того, судом было установлено, что по указанным выше требованиям истцом был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку о том, что работодателем было отказано ему в приеме трудовой книжки при приеме на работу дата обезличена Морошкин Д.В. должен был узнать дата обезличена, а в суд с данными требованиями истец обратился дата обезличена, т.е. по истечению срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Правомерно отказано судом в удовлетворении исковых требований Морошкина Д.В. о признании незаконной справки о заработной плате, предоставленной в Братский городской суд ОАО «Р» от дата обезличена, о взыскании в пользу истца с ответчика заработной платы за время задержки трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, а также об определении в судебном порядке размера общей средней месячной заработной платы Морошкина Д.В., с учётом индексации при сменном режиме работы в дневные, вечерние, ночные часы в должности должность обезличена за период времени с дата обезличена по дата обезличена Мотивы отказа в удовлетворении этих требований, изложенные в решении суда, судебная коллегия находит правильными.
Разрешая требование истца о выдаче ему трудовой книжки, суд, установив факт обращения к ответчику за ее выдачей со стороны истца, обоснованно обязал ответчика выдать Морошкину Д.В. дубликат трудовой книжки, поскольку факт кражи его трудовой книжки судом был установлен, а последним местом его работы являлось ОАО «Р».
Не ставит под сомнение законность принятого по делу решения довод Морошкина Д.В. о сообщении суду ответчиком недостоверных сведений в представленном на запрос суда ответе ОАО «Р» номер обезличен от дата обезличена, подписанном директором по персоналу В, из которого следует, что журнал выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним ведется ответчиком с дата обезличена и невозможности предоставления журналов более раннего срока в связи с их утратой. Поскольку Морошкин Д.В. утверждал, что ему при увольнении дата обезличена не была выдана трудовая книжка, но данное обстоятельство опровергается собранными по данному делу доказательствами, а также Приговором Братского городского суда от дата обезличена, из которого следует, что эта трудовая книжка была похищена у Морошкина Д.В. из дома дата обезличена
Довод заявителей кассационной жалобы о том, что в решении Братского городского суда от дата обезличена отсутствуют ссылки на такое письменное доказательство как распоряжение от дата обезличена номер обезличен, находящееся в гражданском деле номер обезличен <данные изъяты>, а судом была исследована ненадлежащая копия этого распоряжения, которая нее является допустимым доказательством, не ставит под сомнение законность обжалованного решения, поскольку копия этого распоряжения для дела не имеет юридического значения.
Так как решением Братского городского суда Иркутской области от дата обезличена по гражданскому делу по иску Морошкина Д.В. К ОАО «Р» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании права на отпуск и взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку в их выплате, признании вынужденным прогулом отсутствие на работе, взыскании материального ущерба, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу, установлен факт прекращения дата обезличена с Морошкиным Д.В. трудового договора номер обезличен от дата обезличена, а также то обстоятельство, что Морошкин Д.В. был письменно уведомлен о прекращении этого трудового договора с дата обезличена
Довод о том, что дата обезличена Морошкиным Д.В. суду была предоставлена подлинная трудовая книжка серии <данные изъяты> номер обезличен от дата обезличена с указанием в ней только <данные изъяты>ти записей с дата обезличена по дата обезличена, без указания в ней записей о его приеме и увольнении с работы за период времени с дата обезличена по дата обезличена, не ставит под сомнение законность принятого по делу решения, так как представленная суду копия трудовой книжки, приобщенная к материалам дела, не заверена, поэтому она в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ надлежащим доказательством по делу не является.
Вместе с тем, представленная Морошкиным Д.В. суду копия трудовой книжки подтверждает факт ее наличия у Морошкина Д.В. на дата обезличена, но при отсутствии подлинника этой книжки не может свидетельствовать о ее ненадлежащем оформлении работодателем.
Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Выводы суда по ним судебная коллегия находит правильными. Мотивы, по которым судом отказано в удовлетворении исковых требований Морошкина Д.В., изложенные в решении суда, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими как собранным по делу доказательствам, так и закону.
Довод о выходе суда за пределы исковых требований Морошкина Д.В., который он усматривает в том, что суд удовлетворил требования о выдаче истцу дубликата трудовой книжки, которое он письменно суду не заявлял, под сомнение законность решения не ставит, так как доказано, что трудовая книжка Морошкину Д.В. работодателем была выдана, поэтому Морошкину Д.В. может быть выдан только дубликат этой трудовой книжки.
Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в обжалованном решении суда.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по данному делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 362 ч.2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Морошкина Д.В. к открытому акционерному обществу «Р» о признании незаконным отказа в выдаче персональных данных работнику о трудовом стаже, обязании ответчика выдать персональные данные работника, признании изменений определенных между сторонами условий ученических трудовых договоров - трудовым договором, признании уведомления незаконным, признании основания увольнения незаконным, признании временем вынужденного прогула в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки периода с дата обезличена по день её выдачи, признании права на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, признании права на денежную компенсацию от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации от денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с дата обезличена по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации не полученного среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании неполученного среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с учётом индексации заработной платы за период с дата обезличена по день её выдачи, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным отказа в приёме трудовой книжки истца, признании незаконным отказа в выдаче трудовой книжки с указанием трудового стажа за период с дата обезличена по дата обезличена истцу, возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с внесением записи за периоды времени с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена включительно на дату увольнения, об определении размера средней месячной заработной платы с учетом индексации за период с дата обезличена по дата обезличена, обязании выдать дубликат трудовой книжки - оставить без изменения, а кассационную жалобу и
дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Валова
Судьи А.С. Папуша
А.Г. Загорьян
