Судья Чемоданова О.В.
Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-1288/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,
при секретаре Прокопьевой Г.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "КГ" на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ОАО "КГ" о признании действий незаконными, обязании заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам.
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что в прокуратуру района с жалобами на нарушение их трудовых прав, предусмотренных ч. 3 ст. 136 ТК РФ, обратились работники ОАО "КГ" ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8 При проведении проверки по жалобам указанных граждан было установлено, что "Дата обезличена" распоряжением управляющего директора ОАО "КГ"№ «О порядке выплаты заработной платы» было установлено, что выплату заработной платы и иных выплат работникам ОАО "КГ" производить наличными денежными средствами в центральной кассе Общества. Пункт 1.2 распоряжения гласит, что при наличии соответствующих заявлений работников, на основании заключенного договора с ОАО "У" на обслуживание зарплатного проекта ОАО "КГ", производить выплату заработной платы указанным работникам путем перечисления на карт-счет в филиале ОАО "У".....
Работодатель - ОАО "КГ", несмотря на желание работников-заявителей, о перечислении заработной платы на счета в кредитном учреждении, указанные в их заявлении к работодателю, заработную плату на счет, указанный работниками не перечислял.
В силу ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Статьей 13 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 № 95 установлено, что выплата заработной платы, когда она производится наличными деньгами, должна происходить только в рабочие дни и в самом месте работы или поблизости от него...
Определив порядок выплаты через кассу, работодатель нарушил принцип установленный Конвенцией, так как касса предприятия находится удаленно от рабочих мест, различные структурные подразделения предприятия располагаются в значительной удаленности от здания ****, где располагается касса. Кроме того, работодатель не предоставляет в течение рабочего дня перерывы для посещения кассы.
В силу ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата может перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Таким образом, условия перечисления заработной платы должны быть согласованы сторонами трудовых отношений, содержаться в трудовом договоре, либо в коллективном договоре.
Порядок перечисления на счета в филиале ОАО "У" установлен работодателем единолично, соглашения с работниками в письменной форме, которую предусматривает законодательство (трудовой договор), коллективный договор, не достигнуто.
Истец также полагает, что имеет место дискриминация работников в зависимости от кредитной организации, в которой открыт счет работнику. Так, работодатель отказывается перечислять истцам заработную плату на счет, открытый в Филиале ОАО Сберегательный Банк РФ, при этом, перечисляя заработную плату тем работникам, которые согласились на перечисление заработной платы на счет, открытый в ОАО "У". При этом, условия перечисления заработной платы на пластиковые карты, отсутствуют в Коллективном договоре, заключенном в ОАО "КГ", а также в трудовых договорах как тех работников, которым заработная плата перечисляется на счет в ОАО "У", так и работников, желающих получать заработную плату путем перечисления на счета, открытые в Сберегательном банке РФ.
"Дата обезличена" по факту обращения в прокуратуру района председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГМП России в ОАО "КГ" было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. "Дата обезличена" управляющему директору ОАО "КГ" было объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона. "Дата обезличена" прокуратурой района получен ответ за подписью управляющего директора ОАО "КГ", согласно которого Распоряжением от "Дата обезличена"№ не наложено запрета на перечисление заработной платы на любой указанный работником счет в иных кредитных учреждениях. Однако в действительности, заработная плата не перечисляется на указанные работниками счета в Сберегательном Банке РФ.
В силу ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты и др.
В связи с нарушением прав работников, отказавшихся получать заработную плату путем перечисления ее на карт-счет в филиале ОАО "У", необходимо включение в трудовой договор условий о перечислении заработной платы на расчетный счет как то, распределение расходов между сторонами трудового договора по заключению договора банковского счета и обслуживанию банковской пластиковой карточки.
В уточненных исковых требованиях прокурор просил суд признать незаконными действия ОАО "КГ" по отказу ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в перечислении заработной платы на указанные ими счета и в заключении с ними дополнительных трудовых соглашений о включении в трудовой договор условий о перечислении заработной платы на расчетный счет указанный работником; обязать ОАО "КГ" заключить дополнительное трудовое соглашение о включении в трудовой договор условий о перечислении заработной платы на расчетный счет указанный работником, в том числе, касающихся распределения расходов между сторонами трудового договора по заключению договора банковского счета и обслуживанию банковской пластиковой карточки с ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8
С аналогичными исковыми требованиями прокурор Нижнеилимского района обратился в суд также в интересах ФИО9, приведя в их обоснование аналогичные доводы.
В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение о принятии отказа помощника прокурора Нижнеилимского района от исковых требований, заявленных в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, а также определение о принятии отказа помощника прокурора Нижнеилимского района от исковых требований, заявленных в интересах ФИО17
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года исковые требования прокурора Нижнеилимского района, удовлетворены в полном объеме.
Суд признал действия ОАО "КГ"незаконными. Обязал ОАО "КГ" заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам, включив в них условия о перечислении заработной платы на расчетные счета, указанные работниками, и условия о распределении расходов по заключению договора банковского счета и обслуживанию банковской карты.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "КГ" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчика полагал, что в нарушение установленных ГПК РФ норм, судом не приняты во внимание в полном объеме все доводы, возражения и пояснения представителя ответчика ОАО "КГ", имеющие значение для вынесения правильного решения.
Суд, обязав ОАО "КГ" заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам о выплате заработной платы на указанный работниками счет, нарушил конституционные принципы, определяющие, свободу сторон при заключении договора. Поскольку, заключая трудовой договор, работник и работодатель выступают в качестве равноправных субъектов. При его заключении стороны взаимно независимы, свободны, а поэтому равны в своих правах.
Суд необоснованно обязал ОАО "КГ" включить в дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками условия о порядке выплаты заработной платы, поскольку данное условие не является обязательным условием для включения в трудовой договор в соответствии со ст. 57 ТК РФ. Полагает, что включение дополнительных условий в трудовой договор допускается по соглашению сторон трудовых отношений. Понуждение к заключению такого соглашения ущемляет права работодателя и нарушает баланс интересов сторон.
Для определения порядка выплаты заработной платы путем ее перечисления на расчетный счет в кредитном учреждении, на который работник желает перечислять свою заработную плату, необходимо соглашение сторон - работника и работодателя.
Суд не учел, что большая часть трудового коллектива обратилась с заявлениями к работодателю о перечислении заработной платы на счета в ОАО "У"», в результате чего ОАО "КГ" заключило с данным банком договор на обслуживание зарплатного проекта. Расходы при осуществлении индивидуального перечисления на расчетные счета в иных кредитных учреждениях превышают в 4,7 раза расходы при перечислении в рамках зарплатного проекта и приведут к увеличению затрат работодателя и, соответственно, к ущемлению его имущественных интересов.
Суд не учел, что если способ выплаты заработной платы не установлен коллективным договором или трудовым договором, заработная плата выплачивается в месте выполнения работы. Условия коллективного договора ОАО "КГ" и трудовые договоры с вышеперечисленными работниками, не содержат условия о порядке выплаты заработной платы, следовательно, для работодателя действуют нормы о порядке перечисления заработной платы о выплате заработной платы по месту работы. Законодатель, определяя, что выплата заработной платы производится по месту работы, не раскрывает понятие «места работы». По общему правилу местом работы понимается местонахождение юридического лица. Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ).
Суд не учел, что со стороны работодателя выполняются требования ст. 136 ТКРФ, поскольку ОАО "КГ" имеет две оборудованные кассы для выплаты заработной платы работникам: в здании горного управления и на **** руднике. Данные места выплаты заработной платы полностью удовлетворяют потребностям работников, получающим заработную плату наличными денежными средствами. Так, между всеми структурными подразделениями организовано регулярное движение маршрутных автобусов, остановка которых непосредственно находится возле здания горного управления. Просит обратить внимание суда, что количество человек, получающих заработную плату наличными денежными средствами в кассах предприятия на момент подготовки кассационной жалобы уменьшилось до **** человека в связи с получением пластиковых карт ОАО "У", вследствие этого двух касс для выдачи заработной платы вполне достаточно.
Представитель ответчика не согласен с выводами суда, поскольку "Дата обезличена" работодателем издано распоряжение, обязывающее директора по финансам М., обеспечить выдачу заработной платы работникам, не получившим пластиковые карты на перечисление заработной платы через банк, по месту выполнения работы.
Суд не учел при вынесении решения, что все обратившиеся в суд работники вовремя получают заработную плату в кассе, так как в дни заработной платы работникам предоставляются перерывы для ее получения. Не у всех обратившихся в суд работников режим работы совпадает с режимом работы кассы. Случаев нарушения сроков, задержки выплаты заработной платы не установлено.
В возражениях на кассационную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Нижнеилимского района Тимощук Ю.В. полагает, что решение является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы ответчика несостоятельны, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит правильным, в соответствии с абз.4 ст.361 ГПК РФ, решение суда отменить и принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований отказать.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Условия о месте, способе и сроках выплаты заработной платы относятся к условиям об оплате труда, в связи с чем, должны быть закреплены в трудовом договоре.
Большая часть работников предприятия ответчика беспрепятственно реализовали свое право на получение заработной платы посредством перечисления зарплаты на указанный ими счет в кредитном учреждении, а поэтому при установлении условий оплаты труда в ином варианте, нежели чем большая часть работников комбината, со стороны работодателя в отношении истцов имеет место нарушение норм трудового законодательства.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата, как правило, выплачивается работнику в месте выполнения им работы (наличными) либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Условия выплаты зарплаты определяются коллективным или трудовым договором. Кроме того, в этих договорах необходимо предусмотреть место и сроки выплаты зарплаты в безналичной форме.
Безналичный способ выплаты заработной платы с использованием банковских карт может применяться организацией только с согласия работников на такую форму расчетов по оплате труда. Следовательно, от них должны поступить заявления с просьбой перечислять заработную плату на определенный банковский счет. После этого организация выбирает банк-эмитент, платежную систему (международную или локальную), определенный тип и вид пластиковой карты (расчетную или кредитную).
В коллективном договоре или в трудовом договоре должны быть установлены условия перечисления (например, распределение между работником и работодателем расходов в связи с перечислением средств), а платежные реквизиты, по которым надлежит производить перечисление, работник сообщает работодателю в одностороннем порядке.
Согласно ч.5 ст.57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Как усматривается из материалов дела, ни коллективный договор ОАО "КГ", ни трудовые договоры истцов не содержит условий о перечислении заработной платы на банковский счет. К соглашению о перечислении зарплаты на счета Сбербанка, указанные в заявлениях истцов, стороны не пришли. Большая часть работников комбината получают заработную плату путем перечисления ее работодателем на карт-счет в филиале "У" и с ними заключены дополнительные соглашения.
С ОАО "У" заключен договор на обслуживание зарплатного проекта. Перечисление заработной платы работникам на карты ОАО "У" в рамках зарплатного проекта для работодателя является более выгодным, чем индивидуальное перечисление на счет в банке.
Таким образом, основанием для перечисления заработной платы на расчетный счет в банке является соглашение, достигнутое между работником и работодателем по вопросам перечисления и распределения соответствующих расходов. Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, поэтому действия работодателя об отказе в перечислении заработной платы на индивидуальные счета в Сбербанке, являются обоснованными.
При рассмотрении исковых требований, суд в нарушение требований п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным решение суда отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь абз.4 ст.361, 360, 366 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ОАО "КГ" о признании действий незаконными, обязании заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам отменить, и вынести новое решение – в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий: А.В.Быкова
Судьи: О.Ф.Давыдова
С.С.Амосов.
