Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шаламова Л.М.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5721/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Калашниковой Н.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Калашниковой Н.А. к Управлению внутренних дел .... о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя,
УСТАНОВИЛА:
Истец Калашникова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере "Данные изъяты", компенсировать моральный вред, нанесенный в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки в размере "Данные изъяты" и компенсацию расходов на услуги представителя в размере "Данные изъяты".
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.
Представитель истца суду пояснил, что истец был уволен ответчиком по сокращению штата "Дата обезличена", при этом, в день увольнения ей не была вручена трудовая книжка, документ получен был только "Дата обезличена". Поскольку задержка в выдаче трудовой книжки составила 6 дней с ответчика необходимо взыскать заработную плату с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты" из расчета среднедневной зарплаты "Данные изъяты". Поскольку ответчик нарушил трудовые права истицы, последней необходимо компенсировать моральный вред в размере "Данные изъяты" и расходы на услуги представителя "Данные изъяты".
Представитель ответчика по доверенности Полухина Ю.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец действительно уволена "Дата обезличена" по сокращению штата, при этом в день увольнения ей было предложено получить трудовую книжку, однако истица отказалась ее получать, т.к. ее не устраивали записи в документе. "Дата обезличена" по указанному в личном деле адресу истице было направлено письменное извещение о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дачи согласия на ее высылку. Через день истица позвонила в кадры, сообщив, что она получила извещение, но отказывается по прежним причинам получить трудовую книжку. "Дата обезличена" истица повторна была приглашена ответчиком за получением документа, после чего явилась и забрала трудовую книжку. Со стороны ответчика трудовые права истицы не нарушены.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец Калашникова Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что акт от "Дата обезличена" надуман и составлен намного позднее, в 16 час. 55 мин. "Дата обезличена", а в это время ее в отделе милиции не было. Указывает, что только "Дата обезличена" ответчиком была заполнена ее трудовая книжка, были внесены все записи, и утром "Дата обезличена" она получила трудовую книжку. Она не отказывалась получить трудовую книжку, только просила работника отдела кадров работодателя внести в ее трудовую книжку запись о работе, однако они пояснили, что потеряли трудовые договоры и не могли внести записи, записи в трудовую книжку сделали по карточке денежного довольствия. Указывает, что уведомление работодателем было направлено ей "Дата обезличена". Полагает, что ответчиком при ее увольнении не были выполнены требования трудового законодательства, ее права были нарушены: не выдана в день увольнения трудовая книжка; приказ об увольнении был издан "Дата обезличена", в то время когда она находилась в отпуске; трудовая книжка заполнена в графе «сведения о работе» неправильно и неполно. Задержка в выдаче ей трудовой книжки составила 6 дней с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Полагает, что ответчиком нарушены требования ст. 84-1 ТК РФ. Полагает, что судом нарушены требования процессуального закона, она была лишена права выступить в прениях.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, объяснения истицы Калашниковой Н.А.. поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ – неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права и полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствие с абзацем 4 ст. 361 ГПК РФ принять по делу новое решение.
Согласно ст. 84-1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора работник отказался от получения трудовой книжки, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправку ее по почте. Со дня отправления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что "Дата обезличена" истица была уволена ответчиком по п. 2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов), в день увольнения ей было предложено получить трудовую книжку, от чего последняя отказалась.
Отказывая Калашниковой Н.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в день увольнения "Дата обезличена" ей было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправку документа почтой, однако трудовая книжка была получена истицей только после повторного извещения "Дата обезличена", то есть ответчик, при увольнении истицы выполнил все требования трудового законодательства, трудовые права истицы не были нарушены, поэтому исковые требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, оснований для компенсации судебных расходов истцу и компенсации морального вреда не имеется.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании в обоснование искового заявления о выплате заработной платы за задержку выплаты трудовой книжки истец Калашникова Н.А. указала, что в день ее ознакомления с приказом об увольнении, в ее трудовую книжку не были внесены записи о ее работе в должности "Должность обезличена" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", что она просила работника отдела кадров в ее трудовую книжку отсутствующую запись о работе, однако они пояснили, что потеряли трудовые договоры.
Указанное основание для отказа в получении трудовой книжки в день увольнения подтверждается актом работодателя от "Дата обезличена" на л.д.57.
В материалах дела имеется письменное заявление истицы на имя начальника ОВД-1 .... о внесении записи в трудовую книжку о работе в данном учреждении с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и выдаче копии трудовых договоров за указанный период, датированное "Дата обезличена" (л.д.22).
Кроме того, уведомление работодателя о необходимости явиться в здание УВД для выдачи трудовой книжки, зарегистрированное исх. № от "Дата обезличена", направлено Калашниковой Н.А. согласно штемпелю на почтовом конверте "Дата обезличена" (л.д.68); повторное уведомление датированное "Дата обезличена" направлено согласно почтового конверта "Дата обезличена" (л.д.67).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что уведомление согласно ст. 84-1 ТК РФ, Калашниковой Н.А. при обоснованности ее отказа в день прекращения трудового договора от получения трудовой книжки, о необходимости явиться за трудовой книжкой работодателем направлено "Дата обезличена". Следовательно, работодатель несет ответственность за задержку выплаты трудовой книжки, которая в данном случае составила 6 дней с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, а поэтому судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Братского городского Иркутской области от 11 февраля 2011 года по данному делу подлежит отмене, а, поскольку оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца.
Так как согласно справке работодателя от "Дата обезличена" среднедневная заработная плата Калашниковой Н.А. составила "Данные изъяты", то взысканию с ответчика подлежит заработная плата за задержку выплаты трудовой книжки с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты". Поскольку незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, связанный с причинением ей нравственных страданий, то в силу абзаца 10 статьи 394 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "Данные изъяты". Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Калашниковой Н.А. заключен договор с адвокатом Зудовой Г.И. об оказании юридической помощи в размере "Данные изъяты", данная сумма оплачена согласно квитанции № от "Дата обезличена" (л.д.25-26). Судебная коллегия полагает, что данная сумма соответствует объему указанных услуг и требованию разумности, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Калашниковой Н.А. к Управлению внутренних дел .... о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Управления внутренних дел .... в пользу Калашниковой Н.А. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты", судебные расходы за оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты".
В части взыскания компенсации морального вреда в размере "Данные изъяты" Калашниковой Н.А. отказать.
Председательствующий Г.В. Валова
Судьи О.Н. Степанова
Л.Г. Туглакова
