Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-6637/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 августа 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Людвиг Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Соснина С.П. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 мая 2012 года по делу по иску Жданова С.В., Сычева С.Н., Колесникова А.Н. к Соснину С.П., ООО "Н.", учредителям Бутакову С.Е., Кузьменных К.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Жданов С.В., Сычев С.Н., Колесников А.Н. обратились в суд с иском к Соснину С.П., ООО "Н." редакции газеты "Ч." о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Истцы просили обязать ответчиков опубликовать опровержение в газете "Ч." взыскать с ответчиков солидарно в их пользу компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты" каждому.
Определением Черемховского городского суда от 11 марта 2012 года гражданское дело "Номер обезличен" по иску Сычева С.Н. к редакции газеты "Ч." ООО "Н.", Соснину С.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании морального вреда, гражданское дело "Номер обезличен" по иску Колесникова А.Н. к редакции газеты "Ч." ООО "Н.", Соснину С.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, о компенсации морального вреда и гражданское дело "Номер обезличен" по иску Жданова С.В. к редакции газеты "Ч." ООО "Н.", Соснину С.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда соединены в одно производство.
Определением Черемховского городского суда от 06 апреля 2012 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков юридическое лицо ООО "Н." и учредители ООО "Н." Бутаков С.Е. и Кузьменных К.Г.
В исковом заявлении истцы указали, что в номере "Номер обезличен" газеты "Ч." от "Дата обезличена" опубликована статья Соснина С.П. "Данные изъяты", в которой содержатся сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию. В данной статье опубликованы сведения о том, что в "Данные изъяты".
Данные сведения, опубликованные в газете "Ч." не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Истцы являются "Данные изъяты", действия ответчика дискредитируют их в глазах родственников, близких, жителей города Черемхово. По этому поводу они испытывают нравственные страдания. Фактически Соснин С.П. обвинил их в совершении преступлений, а редакция газеты опубликовала сведения без проверки информации. Причиненный им моральный вред каждый оценивает в "Данные изъяты".
С учетом уточнения исковых требований просили признать не соответствующими действительности и порочащими их честь достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в номере "Номер обезличен" газеты "Ч." от "Дата обезличена" в статье Соснина С.П. "Данные изъяты", а именно сведения о том, что "Данные изъяты"; обязать ответчиков ООО "Н." и его учредителей опубликовать опровержение в газете "Ч.". Взыскать с ответчика Соснина С.В. как автора статьи компенсацию причиненного им морального вреда в размере "Данные изъяты" каждому.
В судебное заседание истцы Колесников А.Н., Сычев С.Н., Жданов С.В. не явились.
Представитель истцов – адвокат Юркин Э.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Н.", учредители Бутаков С.Е., Кузьменных К.Г. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ответчик Соснин С.П. иск не признал.
Решением суда от 16 мая 2012 года иск Жданова С.В., Сычева С.Н. и Колесникова А.Н. удовлетворен.
Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Жданова С.В., Сычева С.Н., Колесникова А.Н. сведения, содержащиеся в публикации "Данные изъяты" в номере "Номер обезличен" от "Дата обезличена" газеты "Ч." о том, что "Данные изъяты".
На ООО "Н.", учредителей общества Бутакова С.Е. и Кузьменных К.Г. возложена обязанность опубликовать опровержение порочащих Колесникова А.Н., Жданова С.В., Сычева С.Н. сведений в первом номере газеты после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
С Соснина С.П. в пользу Колесникова А.Н., Жданова С.В., Сычева С.Н. взысканы в счет компенсации морального вреда "Данные изъяты" каждому.
В апелляционной жалобе ответчик Соснин С.П. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение, ссылаясь на несогласие с выводами суда, поскольку "Данные изъяты" в соответствии со ст. 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Кроме того, указывает на нарушения судом норм процессуального права: ст. 228, ч. 3 ст. 230, ч. 1, п.п. 2,8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. В протоколе судебного заседания по данному делу неправильно указан номер гражданского дела, не указано время начала и окончания судебного заседания, протокол датирован 15-16 мая 2012 года, несмотря на то, в ходе каждого судебного заседания составляется протокол, протокол был составлен и предъявлен для ознакомления по истечении трех дней после окончания судебного заседания – 09.06.2012, протокол судебного заседания не содержит сведений о заявленных им ходатайствах, в удовлетворении которых судом отказано, искажены его показания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Юркин Э.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., объяснения ответчика Соснина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Распространенные в средствах массовой информации сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Как разъяснено в п.1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Разрешая спор, суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно: положения ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и установил, что в номере "Номер обезличен" газеты "Ч." от "Дата обезличена" было опубликовано открытое письмо под заголовком "Данные изъяты". Автором данной статьи является Соснин С.П. Данная статья содержит следующие сведения "Данные изъяты". Статья была опубликована в печати в газете "Ч.", вышедшей тиражом в "Данные изъяты" экземпляров.
Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав сведения, содержащиеся в высказываниях ответчика в контексте всей статьи, установив, что доказательств соответствия указанных сведений действительности, установленных в рамках Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по обвинению истцов в совершении преступлений, указанных автором статьи, допущенные в публикации выражения носят оскорбительный характер, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Жданова С.В., Сычева С.Н., Колесникова А.Н. сведения, содержащиеся в публикации "Данные изъяты" в номере "Номер обезличен" от "Дата обезличена" газеты "Ч." о том, что "Данные изъяты".
Удовлетворяя исковые требования о защите чести и достоинства, суд первой инстанции правильно возложил обязанность по опубликованию опровержения порочащих Колесникова А.Н., Жданова С.В., Сычева С.Н. сведений на ООО "Н.", учредителей общества Бутакова С.Е., Кузьменных К.Г. в первом номере газеты после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, что соответствует требованиям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно приняты во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, характер и содержание публикации, степень распространения этих сведений, материальное положение ответчика, что соответствует принципу разумности и справедливости.
Выводы суда основаны на нормах материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам и материалам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Российская Федерация - правопреемник прав и обязанностей, вытекающих из международных договоров СССР, в том числе в области соблюдения прав человека. Российское право рассматривает честь, достоинство, доброе имя в качестве неотъемлемых личных неимущественных прав человека, устанавливая защиту от посягательств на данные блага на уровне высшего правового акта государства - Конституции Российской Федерации. В ней прямо предусматривается право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Выводы суда согласуются с требованиями статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о мотивах написания ответчиком данной статьи и не влияют на законность и обоснованность выводов суда относительно недоказанности ответчиком соответствия распространенных им сведений действительности, а также вывода суда о том, что содержащиеся в данной статье сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Колесникова А.Н., Сычева С.Н., Жданова С.В. как граждан, подрывают их репутацию в обществе как должностных лиц.
Ссылка в жалобе на нарушение положений ст.4 Декларации о свободе политических дискуссий в СМИ, принятой 12.02.2004 на заседании Комитета Министров Совета Европы, несостоятельна, поскольку распространенная ответчиком информация касается исполнения истцами их должностных обязанностей, не носящих политический характер. Сведения, изложенные в статье Сосниным С.П., не являются субъективным выражением его мнения, оценочным суждением, поскольку содержат утверждения о совершении истцами уголовно наказуемых деяний, совершении ими конкретных действий, не согласующихся с представлениями о морали в обществе. Изложены указанные сведения в оскорбительной форме.
Доводов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи О.Ю. Астафьева
Е.Г. Кравченко
