Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Левошко А.Н.
Судья – докладчик Попова А.А.
По делу № 33-8664/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2011 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Чащиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кремзер Л.М., кассационную жалобу представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Гаркуша Л.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кремзер Л.М. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» о взыскании компенсации за ограничения права на безопасный и квалифицированный труд, который незыблем, и может компенсироваться только упущенной выгодой в виде средней заработной платы в сумме ** руб., компенсации морального вреда с учетом нарушенных прав на безопасный труд, на квалифицированный труд, на свободный в выборе труд в соответствии ** степени ограничения трудоспособности, на социальные гарантии и пособия в размере ** руб., судебных расходов в сумме ** руб., понесенных затрат, в том числе на проведение судебно-медицинской экспертизы, в сумме ** руб.,
УСТАНОВИЛА:
Кремзер Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области», в обоснование которого указала, что решением Черемховского городского суда от (дата обезличена) решение филиала (номер обезличен) ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» в части снятия первой степени ограничения способности к трудовой деятельности при установлении ** группы инвалидности (дата обезличена) Кремзер Л.М. признано незаконным. При резком ухудшении здоровья и слуха со ** степени на предпоследнюю, принятое филиалом (номер обезличен) ФГУ решение не только необоснованно, но и незаконно. Указанным решением были нарушены основные права истицы: на проведение постоянных реабилитационных мероприятий, ; а также права на получение социальной пенсии и пособий; на квалифицированный труд независимо от степени инвалидности; на свободный выбор труда при запрете (невозможности) работ, связанных со сквозняками, шумом, вибрацией и т.д. без соответствующей степени способности к труду. Неправомерно вынесенным решением истице причинены моральные и нравственные страдания. На основании изложенного Кремзер Л.М. просила суд взыскать компенсацию за ограничения права на безопасный и квалифицированный труд, который незыблем, и может компенсироваться только упущенной выгодой в виде средней заработной платы в сумме ** руб., компенсации морального вреда с учетом нарушенных прав на безопасный труд, на квалифицированный труд, на свободный в выборе труд в соответствии ** степени ограничения трудоспособности, на социальные гарантии и пособия в размере ** руб., судебных расходов в сумме ** руб., понесенных затрат, в том числе на проведение судебно-медицинской экспертизы, в сумме ** руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.06.2011 исковые требования Кремзер Л.М. удовлетворены частично. С ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» в пользу Кремзер Л.М. взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере ** руб., судебные расходы в размере ** руб.
В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Кремзер Л.М. просит решение суда отменить по следующим основаниям:
Черемховским городским судом уже было доказано нарушение ответчиком законов, что привело к ограничению реализации прав и свобод истицы.
Судом не компенсированы в должной мере нарушенные права истицы.
В кассационной жалобе представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Гаркуша Л.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Пленум Верховного суда в Постановлении от 20.12.1994 № 10 дает разъяснения для правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда. В соответствии п. 1 Постановления вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
Правоотношения в сфере установления инвалидности регулируются специальными законами, нормативно-правовыми актами, которыми не определено, что в случае признания решения об установлении и инвалидности незаконным, гражданин вправе требовать с ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» компенсацию морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» представитель Кремзер Л.М. Кремзер А.А. не согласился с приведенными в ней доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кремзер Л.М., представителя Кремзер Л.М. Кремзер А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Забирова В.И., поддержавшей доводы своей жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд применил ст. 151 ГК РФ, нормы Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и установил, что (дата обезличена) решением филиала (номер обезличен) ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Кремзер Л.М. установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию с ** степенью ограничения способности к трудовой деятельности до (дата обезличена) и для неё разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой ей противопоказана работа с шумом, вибрацией, переохлаждением, нагрузкой на органы слуха и предусмотрено использование технических средств реабилитации для бытовой и общественной деятельности – слухопротезирование По заключению филиала (номер обезличен) ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» от (дата обезличена) Кремзер Л.М. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности до (дата обезличена) и для неё разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой ей противопоказана работа с переохлаждением, шумом, вибрацией, установлено, что она может выполнять легкие неквалифицированные виды труда, и предусмотрено использование технических средств реабилитации для бытовой и общественной деятельности . По заключению филиала (номер обезличен) ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» от (дата обезличена) Кремзер Л.М. установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию с ** степенью ограничения способности к трудовой деятельности до (дата обезличена) и для неё разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой для неё рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда отсутствуют, предусмотрено использование технических средств реабилитации для бытовой и общественной деятельности . По заключениям филиала (номер обезличен) ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» по результатам освидетельствования Кремзер Л.М. с (дата обезличена) по (дата обезличена) установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию с указанием, что степень ограничения способности к трудовой деятельности отсутствует, до (дата обезличена) и для неё разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой она может выполнять любые малоквалифицированные виды труда в обычных условиях производства и в которой технические средства реабилитации для бытовой и общественной деятельности не указаны. В индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной для Кремзер Л.М. II экспертным составом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» указано, что ей в обычных условиях производства противопоказана работа с переохлаждением, в шуме, в контакте с вибрацией, она может работать в широком круге профессий с учетом противопоказанных условий. Решением Черемховского районного суда Иркутской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), установлен факт необоснованного снятия ответчиком у Кремзер Л.М. ** степени ограничения способности к трудовой деятельности при установлении ** группы инвалидности (дата обезличена), явное ухудшение здоровья за период (дата обезличена) и в связи с этим признано незаконным решение филиала (номер обезличен) ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ....» в части снятия первой степени ограничения способности к трудовой деятельности при установлении ** группы инвалидности (дата обезличена) Кремзер Л.М.
На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что вследствие снятия Кремзер Л.М. в (дата обезличена) первой степени ограничения способности к трудовой деятельности, отсутствия в индивидуальной программе реабилитации инвалида указания на необходимость досрочной замены предоставленного в (дата обезличена) году технического средства реабилитации ( на другой, соответствующего фактическим клиническим показаниям и обеспечивающего максимальную разборчивость речи Кремзер Л.М. нарушено её право, предусмотренное законом, на полную и всестороннюю адаптацию, и в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ** руб.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» об отсутствии правовых и фактических оснований для компенсации морального вреда опровергаются материалами гражданского дела и выводами суда, изложенными в решении.
Право инвалида на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, право на социальную защиту предусмотрено Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Суд правильно исходил из того, что в данном случае нарушено нематериальное право Кремзер Л.М. на получение гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Доводы жалобы о том, что нормативными актами в сфере социальной защиты инвалидов не установлена возможность взыскания компенсации морального вреда, не ставят под сомнение законность решения. Законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов направлено на регулирование правоотношений в сфере реализации инвалидами неимущественных прав на их социальную защиту и социальную поддержку и гарантирует предоставление инвалидам этих мер. В силу ст. 150, 151 ГК РФ защите подлежат личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Доводы кассационной жалобы Кремзер Л.М. о том, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует перенесенным ею страданиям, также не ставят под сомнение законность решения суда, поскольку вывод суда о размере компенсации морального вреда соответствует имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам нарушения права. Суд обоснованно исходил из того, что Кремзер Л.М. не осуществляла трудовую деятельность с (дата обезличена) года, не представила доказательств, отвечающих установленным ч. 3 ст. 67 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение того, что определенные ответчиком в индивидуальной программе реабилитации инвалида рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда либо отсутствие в ней указания на необходимость досрочной замены имеющегося технического средства реабилитации (что слуховой аппарат) непосредственно препятствовали реализации ее права на труд в виде трудоустройства к конкретному работодателю, и отказалась от реализации права на проведение судебно-медицинской экспертизы, в том числе по вопросу установления степени ограничения способности к трудовой деятельности по состоянию на (дата обезличена) (согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, и истцом, его представителем в судебном заседании – ** степень), установления рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда по состоянию на (дата обезличена).
Суд правильно нашел необоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за ограничения права на безопасный и квалифицированный труд, который незыблем, и может компенсироваться только упущенной выгодой, в виде средней заработной платы в сумме ** рублей, рассчитанной исходя из среднемесячной заработной платы работников Иркутской области, исходя из справки Иркутскстата от (дата обезличена) (номер обезличен). Данные требования по форме и содержанию не основаны на законе.
Все доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
А.А. Попова
Судьи:
И.В. Скубиева
Т.В. Николаева
