Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Мачульская Е.Н.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-4731-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Давыдовой О.Ф. и Ткачук М.А.,
при секретаре Нечаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Лю Чуньхуэй на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Лю Чуньхуэй к УФМС России по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
У С Т А Н О В И Л А:
Лю Чуньхуэй обратился в суд с иском к УФМС России по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.
В обоснование исковых требований указал, что решением УФМС России по Иркутской области от Дата обезличена аннулирован вид на жительство в Российской ФИО4 Лю Чуньхуэй на основании п. 4 ст. 9 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Лю Чуньхуэй является гражданином КНР, проживает на территории РФ на основании вида на жительство, действительного до Дата обезличена Сообщением от 03.12.2009 г. он уведомлен об аннулировании вида на жительство в связи с предоставлением ложных сведений. Однако каких – либо ложных сведений он не представлял в УФМС России по Иркутской области, в течение нескольких лет проживает на территории России, с Дата обезличена стоит на учете в межрайонной инспекции ФНС Номер обезличен по Иркутской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Дата обезличена им зарегистрирован брак с гражданкой России Л., имеются несовершеннолетние дети. Решение УФМС России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство полагает незаконным, нарушающим его право на уважение семейной жизни.
В судебное заседание истец Лю Чуньхуэй не явился.
Представитель истца Кустова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области Земина Е.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2010 года исковые требования Лю Чуньхуэй оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Лю Чуньхуэй просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о сообщении истцом заведомо ложных сведений о месте работы сделан на основании того, что ИП. не подавал расчеты по авансовым платежам по ЕСН, декларации по ЕСН и справки по доходам физических лиц за 2007 – 2009 г. годы в налоговый орган, не представил на запрос в УФМС России по Иркутской области документы, подтверждающие прием на работу, увольнение, выплату заработной платы Лю Чуньхуэй, отказался дать по данному факту объяснения. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии либо отсутствии между ИП. и Лю Чуньхуэй трудовых отношений. Данные обстоятельства имеют значение только для привлечения ИП. к установленной законом налоговой ответственности и административной ответственности в частности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется трудовой договор от Дата обезличена года, заключенный между ИП. и Лю Чуньхуэй, согласно п. 1.1. которого работник принимается на должность водителя, а согласно п. 4.1. указанного договора работнику устанавливается оплата согласно штатного расписания и составляет ... рублей в месяц. Данный трудовой договор никем не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании ИП. подтвердил факт заключения с Лю Чуньхуэй Дата обезличена трудового договора, указал, что это его подпись и печать, что истец действительно работал у него водителем, заработная плата составляла ... рублей
Как усматривается из вида на жительство Номер обезличен, указанный документ был выдан истцу 05.12.2008 г., уведомление - 30.04.2009 г. Пунктом 3 уведомления, являющегося приложением к Правилам подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 января 2007 г. N21) предусмотрено указание сведений о периоде нахождения за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание или вида на жительство.
Судом исследован принадлежащий истцу паспорт Номер обезличен в котором на странице 31 имеются оттиски о пресечении Лю Чуньхуэй государственной границы РФ через КПП «Забайкальск» - 10.09.2008 г. выезд из РФ, через КПП «Пограничный» - 08.10.2008 г. въезд в РФ. Таким образом, истец был обязан указать период нахождения за пределами территории РФ, начиная со дня получения вида на жительство – то есть с 05.12.2008 г., нахождение истца за пределами территории РФ в период до указанного момента не предусмотрен п. 3 вышеуказанного уведомления. Кроме того данные сведения в любом случае не могут носить заведомо ложный характер в связи с тем что одновременно при подаче уведомления в УФМС был предоставлен паспорт Номер обезличен с отметками о пересечении государственной границы РФ.
Кроме того с истца в пользу ГУ. взысканы расходы по проведению судебной комплексной технико - почерковедческой экспертизы в размере ... рублей. Вместе с тем, статьями 102, 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов только понесенных сторонами и судом, возмещение расходов понесенных иными лицами не предусмотрено.
В возражениях на кассационную жалобу представитель УФМС России по Иркутской области Земина Е.А. полагает е доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., пояснения истца Лю Чуньхуэй и его представителя Уманец С.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя УФМС России по Иркутской области Земиной Е.А., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина,
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
- на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 3 ст. 8 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
В соответствии с ч. 8 ст. 8 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство. В указанное уведомление вносятся следующие сведения:
- имя данного иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии),
- место проживания данного иностранного гражданина,
- место работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство,
- период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство,
- размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.
Сроки и порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации определены в Административном регламенте по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденном приказом ФМС от 29.02.2008 г. № 41.
В силу п. 51 названного регламента сотрудник, принявший заявление и прилагаемые документы к рассмотрению, проводит необходимую проверку для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство. В этих целях в течение трех рабочих дней со дня приема заявления к рассмотрению сотрудник направляет письменные запросы произвольной формы, подписанные руководителем территориального органа или его заместителем, в налоговые органы, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы для выявления оснований, препятствующих выдаче вида на жительство и отнесенных к компетенции указанных органов. В письменных запросах указываются основные анкетные данные заявителя, место жительства или учета по месту пребывания, источник средств существования, место работы.
Пунктом 55 Административного регламента предусмотрено, что если в результате проверки не были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в выдаче вида на жительство, принимается решение о выдаче вида на жительство. При выявлении оснований для отказа в выдаче вида на жительство принимается решение об отказе в выдаче вида на жительство.
Основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство закреплены в ст. 9 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с п. 4 ч. 1 которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец Лю Чуньхуэй, являясь гражданином КНР и проживая на территории РФ на основании вида на жительство Номер обезличен от Дата обезличена, Дата обезличена обратился в УФМС России по Иркутской области с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации л.д. 62), представил паспорт, вид на жительство, справку о доходах, и указал в п. 2 уведомления, что с декабря 2007 года по настоящее время работает у ИП. водителем, в п. 3 - что в течение года со дня получения вида на жительство за пределы Российской Федерации не выезжал.
Решением УФМС России по Иркутской области от Дата обезличена вид на жительство в Российской Федерации Лю Чуньхуэй аннулирован на основании ч. 4 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Письмом УФМС России по Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен заявителю сообщено, что его вид на жительство в Российской Федерации аннулирован, ему разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.
Суд проверил доводы истца о незаконности принятого УФМС России по Иркутской области решения от Номер обезличен об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации и обоснованно с ними не согласился, поскольку при подаче уведомления Лю Чуньхуэй сообщил о себе заведомо ложные сведения, касающиеся места работы и выезда за пределы Российской Федерации, что является безусловным основанием для аннулирования вида на жительство.
Судом достоверно установлено, что ходе проверки, проводимой УФМС России по Иркутской области в порядке ст. 51 Административного регламента, доказательств наличия трудовых отношений, в том числе приказа о приеме на работу, трудового договора, документов о выплате заработной платы, ни Лю Чуньхуйэ, ни ИП., на запросы УФМС России по Иркутской области не представили. На запрос УФМС России по Иркутской области ИП. документов, подтверждающих прием на работу, увольнение, выплату заработной платы Лю Чуньхуэй, не представил, объяснения по данному факту давать отказался л.д. 48, 51). Лю Чуньхуэй такие документы в органы ФМС также не представлены, в то время как 09.09.2009 г. при даче объяснений начальнику УФМС России по Иркутской области в ходе проводимой проверки заявитель обязался их предоставить л.д. 63). При этом проверкой установлено, что ИП. расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и справки о доходах физическим лицам за 2007-2009 г.г. в налоговый орган по месту постановки на учет не представлял, перечисление налога на доходы физических лиц за аналогичный период им не производилось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с Заключением Номер обезличен УФМС России по Иркутской области в части вывода о том, что факт осуществления трудовой деятельности Лю Чуньхуэй с декабря 2007 года по настоящее время у ИП. водителем на момент подачи уведомления и проверки указанных в нем сведений не нашел своего подтверждения.
Суд правильно не принял в качестве основания для признания оспариваемого решения от Дата обезличена незаконным трудовой договор (контракт) от Дата обезличена поскольку данный договор представлен стороной истца только 02.02.2010 г. в ходе судебного разбирательства в качестве подтверждения позиции по делу, при обращении с уведомлением о подтверждении проживания в РФ и в ходе проводимой проверки в органы УФМС данный договор истцом не подавался, в то время как данный документ у него был истребован. Доказательств невозможности своевременного его представления в УФМС России Иркутской области Лю Чуньхуэй суду не представлено. Суд в качестве основания для признания оспариваемого решения от Дата обезличена незаконным обоснованно не принял и показания допрошенного в судебном заседании 02.02.2010 г. индивидуального предпринимателя ИП. пояснившего о факте работы Лю Чуньхуэй водителем в ИП., поскольку показания не стабильны и не последовательны, на вопросы о характере и графике работы Лю Чуньхуэй, его трудовых обязанностях свидетель Л. ответить не смог, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о наличии фактических трудовых отношений с истцом, свидетелем суду не сообщено л.д. 101-105).
Судом исследован принадлежащий истцу паспорт Номер обезличен, и установлено, что на странице 31 имеются оттиски даташтампов о пересечении Лю Чуньхуэй государственной границы РФ через КПП «Забайкальск» - 10.09.2008 г. выезд из РФ, через КПП «Пограничный» - 08.10.2008 г. въезд в РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал подтвержденным факт выезда Лю Чуньхуэй за пределы Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство.
Установив, что Лю Чуньхуэй, обращаясь с уведомлением о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, указал в нем сведения о невыезде за пределы РФ, при этом зная и понимая, что данная информация не соответствует действительности, суд обоснованно согласился с Заключением Номер обезличен УФМС России по Иркутской области в части вывода о том, что Лю Чуньхуэй сообщил заведомо ложные сведения, касающиеся выезда за пределы Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец был обязан указать в уведомлении период нахождения за пределами территории РФ, начиная со дня получения вида на жительство – то есть с 05.12.2008 г., нахождение истца за пределами территории РФ в период до указанного момента не предусмотрен п. 3 уведомления, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что вид на жительство Номер обезличен выдан Лю Чуньхуэй 07.09.2005 г. л.д. 60), в уведомлении Лю Чуньхуэй о подтверждении проживания на территории Российской Федерации также указал дату выдачи вида на жительство – 07.09.2005 г. л.д. 62). Таким образом, подавая уведомление 30.04.2009 г., Лю Чуньхуэй обязан был указать сведения о его пребывании за пределами территории РФ в период с 07.09.2008 г. до 30.04.2009 г. В течение указанного периода Лю Чуньхуэй выезжал за пределы территории Российской Федерации. Следовательно, достоверно зная об этом, Лю Чуньхуэй сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Доводы кассационной жалобы о том, что данные сведения в любом случае не могут носить заведомо ложный характер в связи с тем, что Лю Чуньхуэй одновременно при подаче уведомления в УФМС был предоставлен паспорт Номер обезличен с отметками о пересечении государственной границы РФ, правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства лично указывать в уведомлении о подтверждении проживания на территории Российской Федерации сведения о периоде нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство. Исполняя такую обязанность Лю Чуньхуэй, указал сведения о невыезде за пределы РФ, своей подписью в уведомлении удостоверил правильность и достоверность сведений, изложенных в нем, тогда как данные сведения являются заведомо ложными. Доказательств наличия препятствий в заполнении уведомления при помощи переводчика либо ознакомлении с заполненным уведомлением истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием для аннулирования вида на жительство иностранного гражданина является сообщение заведомо ложных сведений и такой факт нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд правомерно признал требования заявителя Лю Чуньхуэй о признании незаконным решения УФМС России по Иркутской области от Дата обезличена не подлежащими удовлетворению.
Отказав в иске Лю Чуньхуэй, суд правильно разрешил вопрос о судебных расходах, возложив на истца в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и ч. 2 ст. 100 ГПК РФ расходы по проведению технико-почерковедческой экспертизы в размере ... руб., назначенной при рассмотрении данного дела определением суда от Дата обезличена, которая была проведена ГУ. в отсутствие оплаты.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального закона, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Выводы суда в решении мотивированы, с ними следует согласиться.
Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, ее следует оставить без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Лю Чуньхуэй - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи О.Ф. Давыдова
М.А. Ткачук
