Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Федоров К.Н.
Судья – докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-36/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2012 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,
судей Быковой Н.А. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ИРОО «НК» Еремеева Е.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.11.2010 по делу по иску Буянова Р.В. к ИРОО «НК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
18.11.2010 Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение по делу по иску Буянова Р.В. к ИРОО «НК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования Буянова Р.В. удовлетворены.
23.12.2010 в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением судьи от 21.03.2011 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения заявителю отказано.
На заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска представителем ответчика ИРОО «НК» подана кассационная жалоба.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.05.2011 кассационная жалоба ответчика оставлена без движения в соответствии со ст. 341 ГПК РФ, и установлен срок для исправления недостатков до 10.06.2011.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.06.2011 кассационная жалоба ИРОО «НК» возвращена заявителю.
21.07.2011 в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования заочного решения суда от 18.11.2010.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.09.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Не согласившись с указанным определением судьи, председатель ИРОО «НК» Еремеев Е.В. просит об его отмене, в обоснование указав, что не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с повторным обращением заявителя, поскольку считает, что ГПК РФ не установлен запрет на повторное обращение с кассационной жалобой.
Кроме того, указывает, что процессуальный срок пропущен по объективным уважительным причинам, невозможностью произвести оплату госпошлины.
А также указывает на преднамеренное препятствие со стороны судьи в реализации права на судебную защиту.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад, объяснения представителя ИРОО «НК» по доверенности Коневой Е.О., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, из того, что стороной ответчика была подана кассационная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.11.2010 без пропуска процессуального срока; кассационная жалоба по основаниям ст. 341 ГПК РФ судьей была оставлена без движения, а 15.06.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю вследствие неисполнения указаний судьи для устранения недостатков.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку исполнение требований, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения по истечении предоставленного срока, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока. Кроме того, заявителем было реализовано право кассационного обжалования судебного акта предусмотренным законом способом, а именно путем подачи кассационной жалобы на заочное решение суда, однако им же не было исполнены указания судьи об устранении недостатков кассационной жалобы Устранение недостатков кассационной жалобы после вынесения определения о возвращении кассационной жалобы заявителю, не является основанием для восстановления процессуального срока.
Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, а повторное обращение с кассационной жалобой после вынесения судом определения о ее возвращении заявителю, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам жалобы, отвечает требованиям законности и обоснованности, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.11.2010 по делу по иску Буянова Р.В. к ИРОО «НК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Ю.Зубкова
Судьи Н.А.Быкова
Л.Г. Туглакова
