Судья Антоневич М.Ф.
Судья – докладчик Попова А.А.
По делу № 33-5313/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2010 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Поповой А.А. и Орловой Е.Ю.
при секретаре Васюниной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Башкатовой А.А. на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Иркутской области к Башкатовой А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция налоговой службы России Номер обезличен по Иркутской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Башкатовой А.А., в обоснование которого указала, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Башкатовой А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с Дата обезличена2005 по Дата обезличена2007, а по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) также за период с Дата обезличена по Дата обезличена. По результатам проведенной проверки был составлен акт от Дата обезличена Номер обезличен и принято решение от Дата обезличена Номер обезличен о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым с ИП Башкатовой А.А. были доначислены суммы налогов в размере ... руб., в том числе НДФЛ в размере ... руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере ... руб., в том числе зачисляемому в бюджет в размере ... руб., зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб., зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб., а также по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере ... руб. Кроме того, данным решением были начислены пени в общей сумме ... руб., а также Башкатова А.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. ... ст. ... и п. ... ст. ... НК РФ, в виде штрафа в общей сумме ... руб. Решением Управления ФНС по Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен жалоба Башкатовой А.А. на решение от Дата обезличена Номер обезличен оставлена без удовлетворения. Обязанность по уплате налогов, пени, штрафов она самостоятельно так и не исполнила. Дата обезличена инспекцией было направлено требование об уплате задолженности в размере ... руб. Требование от Дата обезличена Номер обезличен в установленный до Дата обезличена срок исполнено не было. Дата обезличена по заявлению Башкатовой А.А. от Дата обезличена Номер обезличен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей инспекцией внесена запись за Номер обезличен о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и Башкатовой А.А. выдано свидетельство от Дата обезличена серии 38 Номер обезличен. На основании изложенного Межрайонная инспекция налоговой службы России Номер обезличен по Иркутской области просила взыскать с Башкатовой А.А. задолженность по налогам, пени, штрафам в размере ... руб., в том числе: по НДФЛ в размере ... руб., из них налог – ... руб., пени – ... руб., штраф – ... руб., по ЕСН в размере ... руб., из них зачисляемому в федеральный бюджет: налог ... руб., пени – ... руб., штраф ... руб., зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования: налог ... руб., пени – ... руб., штраф ... руб., зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования: налог ... руб., пени – ... руб., штраф ... руб., по НДС в размере ... руб., из них налог ... руб., пени ... руб., штраф ... руб.
Решением суда от 07.04.2010 исковые требования удовлетворены. С Башкатовой Агнии Афанасьевны взыскана задолженность по налогам, пени, штрафам в размере ... руб., в том числе: по НДФЛ в размере ... руб., по ЕСН в размере ... руб. (зачисляемому в федеральный бюджет в размере 6 259,74 руб., зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб., зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... ... руб.), по НДС в размере ... руб.
В кассационной жалобе Башкатова А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
На момент налоговой проверки Башкатова А.А. являлась индивидуальным предпринимателем, в рамках которой осуществляла предпринимательскую деятельность. В результате этой деятельности к ИП Башкатова А.А. образовались требования со стороны МИФНС Номер обезличен по Иркутской области.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, рассмотрение данного дела предусмотрено Арбитражным судом. Налоговая инспекция обязана была установить её процессуальный статус, а затем обращаться с исковыми требованиями в арбитражный суд. Суд первой инстанции также не установил её статус, поскольку деятельность ИП Башкатова А.А. принял на физическое лицо Башкатову А.А.
Суд необоснованно и неправомерно истолковал и изменил требования ст. 196 ГК РФ, не признав доводы Башкатовой А.А. и отказав в их удовлетворении, поскольку требования ст. 87 НК РФ и ст.ст. 195, 196 ГК РФ устанавливают один и тот же срок для периода выездной налоговой проверки. Значит и право обращения в суд с иском предусмотрено в течении трёх лет. Таким образом право предъявить требования к ИП Башкатовой А.А. за 2005, 2006, 2007 годы появилось в 2008 году. Однако из документов, представленных в суд, следует, что налоговая инспекция охватывает проверяемый период с 2005 по 2008 годы и это отражено в акте налоговой проверки от Дата обезличена и в судебном решении от 07.04.2010. Суд установил это нарушение в своём решении и указал, что проверкой охвачено четыре года: с 2005 по 2008 гг. Выявленное нарушение является несоблюдением должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 НК РФ и основанием для отмены решения налоговым органом или судом.
В соответствии с требованиями ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течении которого было совершено это правонарушение, истекли три года ( срок давности).
Налоговая инспекция провела проверку за период с 2005 по 2008гг., а обратилась в суд 15.01.2010. Таким образом, срок исковой давности истёк и ИП Башкатова А.А. не может быть привлечена к налоговой ответственности за эти периоды.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).
Акт выездной налоговой проверки ИП Башкатовой А.А., ИНН Номер обезличен, составлен Дата обезличена, а исковое заявление налоговая инспекция подала в суд Дата обезличена, т.е. через одиннадцать месяцев после составления акта. Выводы суда о том, что решение Номер обезличен налогового органа о привлечении ИП Башкатовой А.А. к ответственности за налоговое правонарушение вынесено Дата обезличена, незаконны и не состоятельны, т.к. течение срока возникает не с момента вынесения решения, а с момента составления акта проверки (Дата обезличена).
В возражениях на кассационную жалобу представитель МИФНС Номер обезличен по Иркутской области Даникерова Ф.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения представителя Башкатовой А.А. Ленсу М.Я., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст.362 ГПК РФ.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что решением Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена о проведении выездной налоговой проверки назначена проверка индивидуальному предпринимателю Башкатовой А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с Дата обезличена2005 по Дата обезличена2007. С данным решением Башкатова А.А. ознакомлена под роспись Дата обезличена.
Выездная налоговая проверка проводилась с Дата обезличена по Дата обезличена. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена. Копия этого акта получена Башкатовой А.А. заказной почтовой корреспонденцией Дата обезличена.
Решением Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки и другим решением Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена для получения дополнительных доказательств и в связи с поступлением возражений Башкатовой А.А. без подтверждающих документов назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанные решения получены Башкатовой А.А. заказной почтовой корреспонденцией Дата обезличена.
Решением Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Башкатова А.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. ... ст. ..., п. ... ст. ... НК РФ и наложено взыскание в виде штрафа: по НДФЛ - в размере ... руб., по ЕСН - в размере ... руб., по НДС - в размере ... руб., начислены пени: по НДФЛ в размере ... руб., по ЕСН - в размере ... руб., по НДС – ... руб., а также установлена недоимка: по НДФЛ в размере ... руб., по ЕСН в размере ... руб., по НДС в размере ... руб.
По этим основаниям суд пришел к выводу о взыскании с Башкатовой А.А. задолженности по налогам, пени, штрафам в размере ... руб., в том числе: по НДФЛ в размере ... руб., по ЕСН в размере ... руб. (зачисляемому в федеральный бюджет в размере ... руб., зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб., зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб.), по НДС в размере ... руб.
Таким образом, суд сделал суждения о взыскании в целом суммы пени, штрафа и недоимки по каждому виду налога за три года.
Из искового заявления и из решения Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Башкатовой А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что Межрайонная ИФНС Номер обезличен по Иркутской области предъявила ко взысканию и все суммы недоимки и пени по налогам за три года, подлежащие взысканию в порядке и сроки, предусмотренные нормами раздела IV «Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» Налогового кодекса РФ.
При этом указанным решением Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Иркутской области одновременно начислены штрафы по п. ... ст. ... НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц с доходов предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) за 2006 г. , за неуплату или неполную уплату единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) за 2006 г. , за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) за 2006 г. и за 2007 г. , и начислены штрафы по п. ... ст. ... НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления таких деклараций за 2006 г. и за 2007 г. в общей сумме ... руб.
Суд, взыскивая указанную сумму в составе общей суммы задолженности, не учел, что порядок и сроки привлечения к ответственности за налоговые правонарушения предусмотрены нормами раздела VI. «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» Налогового кодекса РФ. В силу ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
В решении отсутствуют суждения суда о возможности привлечения Башкатовой А.А. решением суда на 07.04.2010 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. ... ст. ... НК РФ за налоговые правонарушения, совершенные в 2006 г. и за совершение налогового правонарушения по п. ... ст. ... НК РФ, совершенные в 2006 и 2007 годах.
Для разрешения по существу требований решением Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Иркутской области о взыскании сумм штрафов суду необходимо выделить суммы штрафов из общей суммы иска и установить наличие или отсутствие оснований и возможности привлечения Башкатовой А.А. к налоговой ответственности в виде каждого штрафа отдельно.
Поскольку юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения по существу указанных требований, суд в решении не устанавливал, судебная коллегия лишена возможности сделать свои выводы, разрешающие эти требования по существу.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с содержанием норм, регулирующих спорные правоотношения, распределить между ними бремя доказывания и постановить решение в соответствии с законом.
Доводы кассационной жалобы о неподведомственности указанного спора суду общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2010 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Гуревская Л.С.
Судьи:
А.А. Попова
Е.Ю. Орлова
