Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Батаен М.В.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
По делу № 33-3057/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2012 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,
при секретаре Ваньковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ситниковой Г.А. на определение Ленинского районного суда города Иркутска от 27 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ситниковой Г.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску Ситниковой Г.А. к Черепанову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 25 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Ситниковой Г.А. к Черепанову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было подано Ситниковой Г.А. "дата обезличена" (ее датировка) и поступило в суд "дата обезличена" с приложенной кассационной жалобой. В заявлении Ситникова Г.А. указала, что просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, поскольку этот срок пропущен по уважительной причине. Решение суда от 25 января 2011 года она получила "дата обезличена" вечером по почте.
Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 27 февраля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Ситниковой Г.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В частной жалобе Ситникова Г.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Указала, что предоставляла суду сведения о причинах отсутствия в судебном заседании "дата обезличена". Суд отказал ей в выдаче резолютивной части решения, хотя она была в суде после обеда и просила в своем заявлении. На подачу жалобы также влияли удаленность места жительства, неудовлетворительная работа почтовой службы, отсутствие юридической помощи.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
Разрешая вопрос, суд руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 25 января 2011 года.
25 января 2011 года судом оглашена резолютивная часть решения, указан срок изготовления мотивированного текста решения – "дата обезличена". Истец Ситникова Г.А. в заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом. Мотивированный текст решения получен Ситниковой Г.А. "дата обезличена".
Не согласившись с решением суда, Ситникова Г.А. обратилась в Ленинский районный суд города Иркутска с предварительной кассационной жалобой "дата обезличена" и полной кассационной жалобой "дата обезличена" на указанное решение. Определением судьи Ленинского районного суда от 28 февраля 2011 года обе жалобы возвращены в связи с тем, что они были поданы заявителем с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было подано Ситниковой Г.А. первоначально "дата обезличена" (датирована истицей "дата обезличена") "дата обезличена", но возвращено заявителю, так как не был приложен текст кассационной жалобы.
Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было подано Ситниковой Г.А. "дата обезличена" (ее датировка) и поступило в суд "дата обезличена" с приложенной кассационной жалобой. В заявлении Ситникова Г.А. указала, что срок пропущен по уважительной причине. Решение суда от 25 января 2011 года она получила "дата обезличена" вечером по почте.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку судом не установлены причины, которые бы объективно препятствовали заявителю подать кассационную жалобу в установленный срок, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Иркутска от 27 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ситниковой Г.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску Ситниковой Г.А. к Черепанову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу Ситниковой Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю. Зубкова
Судьи
П.А. Сазонов
Н.М. Усова
