Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Алсыкова Т.Д.
Судья- докладчик Загорьян А.Г. дело № 33-4064/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Петуховой В.Г. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика ООО СК «Р.» Е.С. Магрицкой на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Варлыгиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований истица указала, что "Дата обезличена" между ней и ООО «Р.» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Т.» государственный "Номер обезличен", принадлежащего ей на праве собственности. Договор заключен по рискам «Хищение», «Ущерб», страховая сумма "Данные изъяты", страховая премия "Данные изъяты". Оплата страховой премии производилась двумя взносами: "Данные изъяты" в срок до "Дата обезличена", "Данные изъяты" – "Дата обезличена". Оплата первой части истцом произведена надлежаще, однако оплата второй части была просрочена. "Дата обезличена" истец по факту дорожно-транспортного происшествия обратилась к страховщику, представив необходимые документы, однако ответчик в страховой выплате отказал, сославшись на просрочку оплаты второго взноса страховой премии. Автомобиль «Т.» истица приобрела у официального дилера ЗАО «И» во исполнение договора купли-продажи от "Дата обезличена", согласно которому техническое обслуживание, ремонт, автомобиля должны производится на авторизированных СТО дилера. После дорожно-транспортного происшествия «И.» произведен осмотр поврежденного автомобиля и выставлены счета на оплату стоимости восстановительного ремонта на сумму "Данные изъяты". Просила взыскать с ответчика страховую выплату в сумме "Данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты", "Данные изъяты" на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истица Варлыгина Е.Н. не явилась, будучи извещена надлежащим образом, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Снежинкин Д.О. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Р.» Магрицкая Е.С.» иск не признала.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2011 года исковые требования Варлыгиной Е.Н. удовлетворены. С ООО «Р.» в пользу Варлыгиной Е.Н. взыскана страховая выплата в размере "Данные изъяты", "Данные изъяты" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, "Данные изъяты" в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Р.» Магрицкая Е.С. просит решение отменить, и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение. Вынесенное решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом нарушены нормы материального права. Исходя из обстоятельств дела, "Дата обезличена" между Варлыгиной Е.Н. и ООО «Р.» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, путем выдачи полиса страхования "Данные изъяты". Пунктом "Данные изъяты" договора страхования предусмотрено внесение страховой выплаты в рассрочку, однако второй страховой взнос был просрочен. В пункте "Данные изъяты" Правил страхования "Номер обезличен" определены последствия неуплаты страховой премии, и указано, что в случае неуплаты страхователем страховой премии в предусмотренные Договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме, обязанность Страховщика по осуществлению страховой выплаты не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии. Кроме того, полагает, что в решении имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обязательств, имеющих значение для дела. В материалах дела имеются копии счетов, которые не могут являться документами, подтверждающими понесенные затраты.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., объяснения представителя ООО «Р.» Магрицкой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Снежинкина Д.О., возражавшего против её удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Разрешая исковые требования по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно установил, что "Дата обезличена" между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «Т.», г/н "Данные изъяты", "Дата обезличена" выпуска, цвет "Данные изъяты" по страховому риску «КАСКО» (хищение+ущерб), страховая сумма определена в размере "Данные изъяты", страховая премия – в размере "Данные изъяты". Истец оплатила первый страховой взнос в размере "Данные изъяты" "Дата обезличена", второй должны была оплатить в срок до "Дата обезличена". Срок действия договора страхования - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". В качестве выгодоприобретателя указан страхователь Варлыгина Е.Н.
Судом также установлено, что "Дата обезличена" истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, поскольку в результате ДТП автомобилю «Т.», г/н "Данные изъяты", "Дата обезличена" выпуска причинены механические повреждения.
Учитывая, что страховой случай наступил, и ответчик в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказал предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, то суд, с учетом положений статей 927, 928, 942, 943, 964 Гражданского кодекса РФ, Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники "Номер обезличен", утвержденные "Дата обезличена", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере "Данные изъяты".
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.
Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и мотивам, изложены в решении, суд правомерно с ними не согласился, поскольку правовых оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страховой суммы судом не установлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Гуревская
Судьи: В.Г. Петухова
А.Г. Загорьян
