Судья Мельникова Е.М.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-6045/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Орлова В.А. в лице его представителя Муштаева В.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Орлова В.А. к Военному комиссариату города Братск Иркутской области, Военному комиссариату Иркутской области о взыскании нанесенных убытков, определении какой типовой должности соответствовал должностной оклад по нетиповой должности Должность обезличена истребительного авиационного полка, взыскании нанесенных убытков, признании действий по контролю за правильностью выплаты пенсии бездействием,
УСТАНОВИЛА:
Истец Орлов В.Н. обратился в суд к Военному комиссариату города Братск Иркутской области о взыскании убытков в сумме ... рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации с 1991 года. Вследствие уклонения Падунского районного военного комиссариата г. Братска Иркутской области от контроля за правильностью исчисления пенсии, выплата пенсии производилась не в полном объёме с Дата обезличена по Дата обезличена, в нарушение Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1, без учёта изменения минимального размера оплаты труда. В соответствии с требованиями Закона РФ от 12 февраля 1993года № 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Советом Министров Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии, в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава. Указанное денежное довольствие, не превышающее 10- кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, учитывается при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть в размере 50 процентов. Пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру:
а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения;
б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Таким образом, при изменении МРОТ происходит изменение пенсии, чего не было на самом деле. Изменения исчисления происходили при увеличении должностного оклада или оклада по воинскому званию, но не при изменении МРОТ. Данный порядок исчисления пенсии действовал до 01 июля 1996 года и изменён при вступлении федерального закона от 28.11. 1995 года № 186-ФЗ. Вопрос о возмещении убытков был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Право на возмещение убытков в полном объёме подтверждено решениями Конституционного Суда РФ: -Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. № 1-П; - Определением Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 22-0.
Право на возмещение убытков без срока давности предусмотрено статьёй 58 Закона РФ от 2 февраля 1993 года № 4468-1. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Впоследствии истец дополнил исковые требования, в связи с получением информации о том, что ему выплачивается пенсия по ... тарифному разряду. Просил определить какой типовой должности соответствовал его должностной оклад по нетиповой должности Должность обезличена истребительного авиационного полка, взыскать нанесенные убытки, признать действия военного комиссариата города Братск Иркутской области, военного комиссариата Иркутской области по контролю за правильностью выплаты пенсии бездействием.
Определением суда от 13.11.2009 г. по делу в качестве соответчика был привлечен Военный комиссариат Иркутской области.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ведет свои дела через представителя Муштаева В.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков Военного комиссариата города Братска Иркутской области и Военного комиссариата Иркутской области по доверенности Новохатский С.В. исковые требования Орлова В.А. не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Орлову В.А. к Военному комиссариату города Братска Иркутской области, Военному комиссариату Иркутской области отказано.
В кассационной жалобе Орлов В.А. в лице представителя по доверенности Муштаева В.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, указав в обоснование доводов, что суд привлек в качестве соответчика военный комиссариат Иркутской области без согласия истца в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11. Документы представлены ответчиком в суд в одном экземпляре, без вручения ему копий, что свидетельствует о нарушении судом принципа равноправия и состязательности судебного процесса. Полагает, что суд не обоснованно отклонил его ходатайство об истребовании приказа МО СССР № 075 от 14 августа 1978 года, согласившись с мнением представителя ответчика о его секретности. Судом не исследовался вопрос на основании какого нормативного акта военным комиссариатом Иркутской области переведена не типовая воинская должность Орлова В.А. к типовой. Во всех нормативных документах МО говорится, что приказ министра Обороны СССР может отменить или изменить министр Обороны СССР. Данных полномочий по изменению приказа МО СССР № 075 от 14 августа 1978 года главному финансовому управлению МО РФ не представлено. Суд не провел прения сторон, ограничил право на реплику, нарушил сроки по изготовлению решения.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что согласно удостоверению Номер обезличен Орлов В.А. является пенсионером с Дата обезличена., проходил службу в Министерстве обороны Российской Федерации. Из личного дела Номер обезличен Орлова В.А следует, что в спорный период истцу была пересчитана пенсия:
с 1 сентября 1993 года в соответствии постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 16 сентября 1993 г. N 919 «О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел " в 1,8 раза;
с 01.01.1994 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1993 г. N 1352 «О повышении должностных окладов и окладов по воинским (специальным) званиям военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы РФ», в 1,9 раза;
- с 01.07.1994 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 года N 753 «О повышении должностных окладов и окладов по воинским ( специальным) званиям военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы РФ», в 1,4 раза;
- с 01.04.1995 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от б апреля 1995 г. N 311 «О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы РФ», в 1, 3 раза;
- с 01.09.1995г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.10.1995г. N 1052 «О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы РФ», в 1, 3 раза.
Указанные перерасчеты пенсии в сторону повышения произведены в соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в редакции, действовавшей до 1 июля 1996 года, о том, что пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет. Для исчисления пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим; в соответствии с п. 8 и подп. "б" п. 14 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941. согласно которым, пенсии уволенным со службы военнослужащим исчислялись из суммы их денежного довольствия с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии и месячной стоимости продовольственного пайка, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом одиннадцатым данного постановления. При этом сумма денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, не превышающая 10- кратный минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на день назначения или перерасчета им пенсии, учитывалась при исчислении пенсий полностью, а остальная ее часть - в размере 50 процентов; ранее назначенные пенсии, если имелось основание для пересмотра, пересчитывались исходя из суммы увеличенного денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, исчисленной по состоянию на день увеличения денежного довольствия. При этом сумма денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, учитываемая при исчислении пенсии полностью, определялась исходя из минимального размера оплаты труда, установленного законодательством по состоянию на день, с которого производился перерасчет пенсий.
Учитывая установленные обстоятельства судом сделан правильный вывод о том, что увеличение минимального размера оплаты труда не являлось самостоятельным основанием для пересмотра пенсий, поскольку минимальный размер оплаты труда применялся исключительно для определения суммы денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий при их назначении или пересмотре.
Разрешая требования истца об определении какой типовой должности соответствовал должностной оклад по нетиповой должности Должность обезличена истребительного авиационного полка, взыскании нанесенных убытков, признании действий по контролю за правильностью выплаты пенсии бездействием суд пришел к правильному выводу о том, что в компетенцию суда не входит разрешение заявленного истцом требования об определении какой типовой должности соответствовал его должностной оклад по нетиповой должности Должность обезличена истребительного авиационного полка; также поскольку ни в дополнениях к исковому заявлению, ни в пояснениях представителя истца не указано в чем состоят его убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в чем нарушено его право, не представлен расчет убытков, не определено в чем конкретно выразились действия или бездействия по начислению пенсии истцу, суд правильно посчитав указанные требования необоснованными, отказал в их удовлетворении.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод кассационной жалобы о том, что суд привлек в качестве соответчика военный комиссариат Иркутской области без согласия истца в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11, судебная коллегия находит несостоятельным. Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорных правоотношений суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.
Доводы жалобы о том, что документы представлены ответчиком в суд без вручения ему копий, что свидетельствует о нарушении судом принципа равноправия и состязательности судебного процесса, что суд не обоснованно отклонил его ходатайство об истребовании приказа МО СССР № 075 от 14 августа 1978 года, что судом не исследовался вопрос на основании какого нормативного акта военным комиссариатом Иркутской области переведена не типовая воинская должность Орлова В.А. к типовой, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального и процессуального закона, правильно примененных судом первой инстанции и на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может.
Довод жалобы о том, что суд не провел прения сторон, ограничил право на реплику, нарушил сроки по изготовлению решения, материалами гражданского дела не подтверждается.
Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, суд, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда г. Иркутска от 04 марта 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова В.А. в лице его представителя Муштаева В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Валова
Судьи О.Н.Степанова
Л.Г.Туглакова
