Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шишпор Н.Н.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
По делу № 33-8048-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Апхановой С.С., и Каракич Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Петченко Н.Г.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Петченко Н.Г. к администрации муниципального образования о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, отказе Администрации муниципального образования в защите принадлежащего ему права,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований Петченко Н.Г. указал, что приобрел в собственность у ОАО «В.» нежилое здание - строение в , в связи с чем, у него возникло право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации строения. В нарушение требований закона ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В 2007 году он приобрел этот участок за ... рублей.
Считает, что по вине администрации был лишен возможности использовать свое имущество. Действия ответчика по заключению договора аренды, признанного впоследствии недействительным, не исполнению постановления мэра о передаче земельного участка ему в аренду, созданию препятствий для подъезда к строению, отказу в установлении сервитута вынудили его неоднократно обращаться за судебной защитой. Судебные разбирательства продолжались с 2008 по 2010 годы, решение об удовлетворении иска от 13 марта 2010 года не исполнено, до настоящего времени он лишен возможности пользоваться своим имуществом. Кроме того, администрация с 2006 года, пользуясь своим доминирующим положением, в судебном порядке требует с него сумму неосновательного обогащения за пользование участком.
В результате незаконных действий ответчика ему причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. К убыткам истец относит расходы на покупку земельного участка в сумме с учетом инфляции ... рублей; убытки и судебные расходы, связанные с договором аренды от , признанным судом недействительным, в сумме ... рублей; расходы по оформлению технической документации на регистрацию сервитута по договору от № , в сумме ... рублей; убытки и судебные расходы по решению суда от 19 августа 2010 года в сумме ... рублей; упущенную выгоды по договору аренды от - арендатор от аренды отказался, так как к имуществу был перекрыт доступ, в сумме ... рубля; платежи в федеральную регистрационную службу и услуги агентства недвижимости в сумме ... рубля; суммы уплаченных налогов – ... рублей; компенсация за потерянное время – ... рублей.
Всеми перечисленными незаконными действиями ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, который он оценивает в ... рублей. Кроме того, просил отказать ответчику в защите его интересов на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.
Определением суда исковые требования в части возмещения ущерба по регистрации сервитута в сумме ... рублей оставлены без рассмотрения, поскольку спор об этом находится в производстве суда.
В судебном заседании Петченко Н.Г. иск поддержал. Считает, что срок исковой давности, о чем заявил ответчик, им не пропущен.
Представитель ответчика Почерней А.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, требования компенсации морального вреда считает необоснованными.
Решением суда в иске Петченко Н.Г. отказано.
В кассационной жалобе Петченко Н.Г. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. Считает, что суд неверно определил начало течения срока исковой давности, необоснованно признал его пропущенным и по этому основанию отказал в требованиях. Не согласен с суждением суда об отсутствии доказательств того, что ответчиком был перекрыт подъезд к его участку. Такими доказательствами считает судебные решения от 11 ноября 2001 года, от 13 июля 2010 года, обращение к мэру, переписку с арендаторами, исполнительное производство. Считает, что все доводы, на которых основан иск, подтверждены судебными решениями и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Считает, что имеет право на возмещение убытков от незаконных действий администрации.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, в собственности Петченко Н.Г. с июня 2000 года находится нежилое помещение по адресу , которое он приобрел по договору купли-продажи у ОАО «В.». С 17 ноября 2008 года собственником указанного имущества на основании договора дарения являлся Петченко С.Н., 17 июня 2010 года право собственности на строение вновь зарегистрировано за истцом.
Как полагает истец, незаконные действия ответчика в рамках разрешения вопросов о его праве на земельный участок под указанными строениями, в том порядке, на который он рассчитывал, в совокупности создающие препятствия для нормальной эксплуатации недвижимого имущества, повлекли для него убытки, в связи с чем и возник настоящий спор.
Последовательно рассматривая заявленные требования и проверяя приведенные истцом в их обоснование обстоятельства и доводы, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию г. Ангарска ответственности за предъявленные убытки.
Гражданское законодательство строится на принципах равенства участников гражданского оборота, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Оценивая с учетом приведенных положений законодательства сделки с имуществом, совершенные Петченко Н.Г. с администрацией по приобретению земельного участка, с Севостьяновым А.Н. по продаже объектов недвижимости, договоры аренды, дарения недвижимости, с которыми истец связывает понесенные им по вине администрации убытки, суд правильно указал, что все эти сделки совершены волею истца в своих интересах, при добровольном определении условий договора, с вытекающими из них правами и обязанностями.
Договор купли-продажи земли сторонами исполнен, возникшие из него права на земельный участок не оспорены, недействительными не признаны.
Договоры дарения имущества и принятия его в дар совершены истцом добровольно, доказательств вынужденности таких действий не представлено.
Истцом не представлено доказательств тому, что причиной отказа ООО «Д.» (арендатор) от заключения договора аренды явились действия ответчика. Как указано выше, стороны свободны в заключении договора, и арендатор отказываясь от его заключения, также действовал в своем интересе, что нельзя поставить в вину администрации.
Обязательства по возврату денежных средств Севостьянову А.Н., суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установлены вступившими в законную силу судебными решениями, обязательными для исполнения и исполненными. Установленные судебными актами обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию. Не подлежат возмещению в данном споре и судебные издержки, понесенные истцом в связи с иными судебными спорами.
По каждому из приведенных истцом оснований, судом сделано правильное суждение по существу и обоснованно признанно, что затраты, понесенные истцом в связи с совершением сделок, исполнением судебных решений убытками, понесенными по вине ответчика, не являются.
Кроме того, по заявлению ответчика суд обоснованно признал срок исковой давности по истребованию убытков пропущенным, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Правильно разрешено судом и требование о компенсации морального вреда, которое истец напрямую связывает с понесенным материальным ущербом.
Все выводы в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения по поводу причинения вреда.
Каких-либо нарушений в применении норм материального права, а также процессуального права при установлении обстоятельств дела и оценке доказательств судом не допущено. Судебная коллегия оснований для отмены законного и обоснованного решения не усматривает.
Кассационная жалоба по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции. Все доводы жалобы в полном объеме направлены именно на переоценку материалов дела и являются отражением другой точки зрения на характер сложившихся между сторонами правоотношений, содержание исследованных судом доказательств и на доказанность тех или иных доводов сторон. Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, и жалоба не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи С.С. Апханова
Л.Л. Каракич
