Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Синицына М.П.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
По делу № 33-1957/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2012 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,
при секретаре Чащиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Братска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования города Братска о признании бездействия незаконным, обязании утвердить перечень автомобильных дорог общего пользования, перечень автомобильных дорог необщего пользования, зарегистрировать право собственности на автодороги,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных в защиту интересов неопределенного круга лиц требований прокурор города Братска указал, что прокуратурой города Братска была проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления муниципального образования города Братска требований законодательства о местном самоуправлении в части решения вопросов по содержанию и строительству автомобильных дорог общего и необщего пользования в черте границ муниципального образования и выявлены нарушения в деятельности органов местного самоуправления в указанной сфере правоотношений.
Автомобильные дороги общего пользования местного значения и улицы города Братска числятся в реестре муниципального имущества города Братска, но право собственности на них не оформлено, перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования не утверждены.
Отсутствие правового основания на право собственности, отсутствие указанных перечней не позволяет органу местного самоуправления принимать меры по решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог общего и необщего пользования в границах городского округа.
Отсутствие правового регулирования правоотношений по решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог в границах городского округа нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.
Просил суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования города Братска в непринятии мер к проведению инвентаризации автомобильных дорог и утверждению перечня автомобильных дорог общего пользования и перечня автомобильных дорог необщего пользования, обязать Администрацию муниципального образования города Братска утвердить перечень автомобильных дорог общего пользования и перечень автомобильных дорог необщего пользования, обязать Администрацию муниципального образования города Братска зарегистрировать право собственности муниципального образования города Братска на автодороги, числящиеся в реестре муниципального имущества города Братска.
В судебном заседании представитель прокурора города Братска Погодаева В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования города Братска Обожина С.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года требования искового заявления прокурора города Братска в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования города Братска в непринятии мер к проведению инвентаризации автомобильных дорог и утверждению перечня автомобильных дорог общего пользования и перечня автомобильных дорог необщего пользования.
Суд обязал Администрацию муниципального образования города Братска утвердить перечень автомобильных дорог общего пользования, перечень автомобильных дорог необщего пользования.
Суд обязал Администрацию муниципального образования города Братска зарегистрировать право собственности муниципального образования города Братска на автодороги, числящиеся в реестре муниципального имущества города Братска.
В кассационной жалобе ответчик – Администрация муниципального образования города Братска просит решение суда отменить, полагая, что суд при постановлении решения неправильно применил нормы материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что утверждение перечней автомобильных дорог местного значения является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.
Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда о бездействии Администрации муниципального образования города Братска в непринятии мер к проведению инвентаризации автомобильных дорог является необоснованным, поскольку мероприятия по инвентаризации дорог запланированы в рамках долгосрочной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения, комплексное благоустройство и содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Братска» на 2009-2012 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15 декабря 2008 года № 2391 и проводятся с учетом требований законодательства.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель прокурора города Братска Погодаева В.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения прокурора Румянцевой А.А., согласившейся с решением суда и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу, что о незаконности бездействия Администрации муниципального образования города Братска по осуществлению вышеназванных полномочий.
К бездействию органа местного самоуправления относится неисполнение им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными правовыми актами, определяющими его полномочия.
В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации (часть 1) местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 13 (пункт 5) Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.
Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с частью 4 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности городских округов могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из приобщенной к делу копии Устава муниципального образования города Братска (статьи 25, 39, 40) следует, что Администрация города Братска (Администрация муниципального образования города Братска) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, к ее компетенции относится управление и распоряжение муниципальным имуществом.
Согласно представленной заявителем по гражданскому делу справке по результатам проведенной в "дата обезличена" проверки в муниципальном образовании города Братска перечни автомобильных дорог общего пользования и автомобильных дорог необщего пользования не утверждены, право собственности на автомобильные дороги местного значения не зарегистрировано, стоимость и перечень услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения не установлены, нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели не утверждены, порядок содержания и порядок ремонта автомобильных дорог не разработаны, не приняты муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы определения размера вреда, причиняемого автомобильным дорогам местного значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Ответчиком по данному гражданскому делу наличие данных обстоятельств в судебном заседании не опровергнуто.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что требования прокурора города Братска, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы Администрации муниципального образования города Братска.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на часть 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ полагает, что утверждение перечней автомобильных дорог местного значения является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.
Судебная коллегия не соглашается с этим доводом, поскольку статья 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ относит утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения к полномочиям органов местного самоуправления.
Законодательно установленное полномочие органа местного самоуправления означает также его обязанность (а не только право) самостоятельно реализовывать это полномочие.
Полномочие органа местного самоуправления по утверждению перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения не относится к правам, осуществляемым только по усмотрению соответствующего органа.
Недопустимость воздержания от исполнения этого полномочия подтверждается тем, что отсутствие утвержденных перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения затрудняет или делает невозможным осуществление иных полномочий органов местного самоуправления по решению соответствующих вопросов местного значения.
Так, отсутствие утвержденного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения затрудняет или делает невозможным реализацию требований частей 6 и 7 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, согласно которым автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера; идентификационные номера присваиваются органами местного самоуправления городских округов - автомобильным дорогам местного значения городских округов; идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться в перечне автомобильных дорог местного значения, утверждаемом органом местного самоуправления.
Заявителем по данному гражданскому делу были приведены и иные полномочия органов местного самоуправления, осуществление которых затруднено в связи с отсутствием указанных перечней автомобильных дорог, отсутствием государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги местного значения.
То, что полномочие органа местного самоуправления по утверждению указанных перечней автомобильных дорог местного значения не относится к правам, осуществляемым только по усмотрению соответствующего органа, и носит самостоятельный, а не дополнительный характер, подтверждается и тем, что федеральный законодатель не отнес возможность утверждения этих перечней к полномочиям каких-либо иных органов публичной власти в Российской Федерации. По смыслу статей 5 и 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ ни Правительством Российской Федерации, ни высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации не могут утверждаться перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения и автомобильных дорог необщего пользования местного значения.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что правомерность действий (бездействия) Администрации муниципального образования города Братска подтверждается наличием долгосрочной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения, комплексное благоустройство и содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Братска» на 2009-2012 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15 декабря 2008 года № 2391.
Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом кассационной жалобы.
Наличие данной программы и наличие в ней мероприятий по инвентаризации дорог не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств местного бюджета, утверждаются местной администрацией муниципального образования.
Таким образом, установление в вышеназванной долгосрочной целевой программе сроков проведения инвентаризации и объема финансирования соответствующих мероприятий как при разработке программы, так и при ее утверждении прямо зависело от ответчика по данному гражданскому делу.
Полномочия, на неосуществление которых ссылался заявитель по данному гражданскому делу (инвентаризация автомобильных дорог и утверждение перечней конкретных автомобильных дорог местного значения общего пользования и необщего пользования, регистрация права собственности муниципального образования города Братска на автомобильные дороги) носят исполнительно-распорядительный характер в области управления и распоряжения муниципальным имуществом. Как из Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37), так и из Устава муниципального образования города Братска (статьи 25, 39, 40) следует, что только Администрация муниципального образования города Братска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Из Устава муниципального образования города Братска (статья 40) следует, что к компетенции Администрации муниципального образования города Братска относится управление и распоряжение муниципальным имуществом. Это не опровергнуто ответчиком по данному гражданскому делу.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с возложением судом обязанностей, указанных в решении суда, на Администрацию муниципального образования города Братска.
Выводы суда мотивированы, в решении суда приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, а также статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Братского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Братска – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю. Зубкова
Судьи
П.А. Сазонов
Н.М. Усова
