Дело № 2-2960/2022
27RS0004-01-2022-003067-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца – адвоката Могилёва А.Ф., представившего удостоверение и ордер,
представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,
при секретаре – Артемьеве Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным и отмене приказов о наказании и увольнении, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным и отмене приказов о наказании и увольнении, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование доводов указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности полицейского моторизованного взвода отряда мобильного особого назначения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В чем именно заключается проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в приказе об увольнении не указано. Считает приказ об увольнении незаконным, в связи с чем истец просит суд признать незаконными и отменить приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; взыскать с ответчика в свою пользу оплату за время вынужденного прогула, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. В поданном исковом заявлении имеется ходатайство истца ФИО1 об объединении гражданского да с другими аналогичными гражданскими делами.
Представитель истца адвокат Могилёв А.Ф. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство ФИО1 об объединении нескольких поданных аналогичных исковых заявлении в одно производство. По заявленному ходатайству представителей ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Хабаровский краевой суд не возражал.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали ранее поданное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Хабаровский краевой суд, в связи с тем, что истец был привлечен обжалуемым приказом за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, при этом материалы служебной проверки имеют гриф «Секретно» и содержат сведения, составляющие государственную тайну, что является основанием для передачи дела по подсудности в суд субъекта, для рассмотрения по существу. По заявленному ходатайству об объединении нескольких однородных дел в одно производство не возражают.
Прокурор ФИО5 не возражала в удовлетворения заявленного ходатайства о передачи дела по подсудности. По ходатайству об объединении данного дела с иными аналогичными делами возражала, т.к. все поданные иски к одному ответчику находятся в разной стадии принятия иска, что делает невозможным разрешить вопрос об объединении всех дел.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство представителей ответчика о передаче гражданского дела по подсудности подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Выслушав представителей сторон, прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство истца ФИО1 об объединении дела с другими делами не подлежащим удовлетворению, ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья с учетом мнения сторон вправе объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Учитывая мнение представителей сторон, прокурора, а также рассматриваемые спорные правоотношения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку считает, что объединение дел в одно производство нецелесообразно и не будет способствовать своевременному рассмотрению и разрешению дела, т.к. не все исковые заявления приняты к рассмотрения Индустриального районного суда г.Хабаровска, при этом два гражданских дела рассмотрено и передано по подсудности в Хабаровский краевой суд, также суд принимает во внимание, что рассматривается индивидуальный трудовой спорт, в отношении каждого работника.
На основании изложенного ходатайство ФИО1 об объединении в одно производство аналогичные дела суд не усматривает.
При рассмотрении заявленного ходатайства о передачи дела по подсудности, в связи с имеющими основания затрагивающими государственную тайну, суд руководствуется положением норм гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.10 ГПК РФ, разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела связанные с государственной тайной.
Судом установлено, что приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности и наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии РФ на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел», установленного проведенной служебной проверкой.
Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО6 расторгнут контракт и он уволен со службы из войск национальной гвардии РФ. Основанием для увольнения и расторжения контракта послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно справке Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с требованиями Перечня сведений, подлежащих засекречиванию Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№, заключение служебной проверки по факту невыполнения приказа сотрудником Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№с, содержит сведения, составляющие государственную тайну и имеет степень секретности «секретно».
На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ уточнено, что заключение служебной проверки, по факту не выполнения приказа сотрудником Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1, утверждено врио начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и имеет регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ№с.
При решении судом вопроса об обоснованности выводов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а следовательно, и законности оспариваемых приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, в целях правильного, всестороннего и объективного разрешения дела по существу необходимо истребование судом служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, которая содержит сведения, составляющие государственную тайну и имеет степень секретности «секретно».
При решении судом вопроса об обоснованности выводов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а следовательно, и законности оспариваемых приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, в целях правильного, всестороннего и объективного разрешения дела по существу необходимо провести анализ материалов служенной проверки, вследствие чего истребование судом служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, которая содержит сведения, составляющие государственную тайну и имеет степень секретности «секретно».
Таким образом, поскольку истребование Индустриальным районным судом г. Хабаровска служебной проверки в отношении заявителя, которая составляет государственную тайну и имеет степень секретности, препятствует рассмотрению дела по существу, следовательно, данное гражданское дело не подсудно данному суду.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - часть 1 статьи 47.
Часть 1 ст. 33 ГПК РФ содержит общее правило о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Однако, в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ содержатся исключения, когда дело все же передается судом на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - п. 3.
Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу, поскольку данное гражданское дело связанно с государственной тайной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 об объединении дел - отказать.
Ходатайство представителей ответчика ФИО3, ФИО4 о передаче гражданского дела по подсудности в Хабаровский краевой суд - удовлетворить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным и отмене приказов о наказании и увольнении, взыскании компенсации морального вреда направить по подсудности в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Председательствующий судья И.Н.Осипова
