Дело №
УИД 27RS0№-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
12 июля 2022 года
Индустриальный районный суд в составе
Председательствующего судьи Казак М.П.,
при ведении протокола с/з секретарем ФИО6
с участием: представителя истца ФИО7
ответчика ФИО2,С., ее представителя ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе долей несовершеннолетним, признании обязательств общими и взыскании компенсации
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе долей несовершеннолетним, признании обязательств общими и взыскании компенсации, указывая о том, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От данного брака у сторон имеется двое детей – Ева ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества и совместных обязательств не решался.
В период брака по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира по адресу: А , стоимостью 5 100 000 рублей. Право на недвижимое имущество зарегистрировано за истцом.
Указанное имущество было приобретено за счет личных денежных средств ФИО1 в размере 3 200 000 рублей, полученные в дар от его матери, что подтверждается договором дарения, за счет совместно нажитых средств в размере 200 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 1 700 000 рублей, полученных в банке ВТБ. Так же кредит на покупку жилья был частичного погашен за счет средств семейного капитала в размере 453 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 полностью погасил ипотечный кредит. Сторонами было дано нотариальное обязательство, после погашения ипотеки выделить доли в недвижимом имуществе своим детям.
С учетом указанных обстоятельств, выдела долей детям по 2,22% каждому ребенку, доля истца в спорном имуществе составляет 79,15 %, доля ответчика 16,41 %.
Супруги с ДД.ММ.ГГГГ общего хозяйства не ведут, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в счет погашения общего долга по кредиту 1 240 136, 68 рублей, за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 г. истцом оплачено 57568, 87 рублей, за отопление – 59 936,65 рублей, за капитальный ремонт – 13 545,59 рублей.
Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, истец просил суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: А , кадастровый № совместным имуществом ФИО1 и ФИО2, признать право собственности на доли в указанном жилом помещении в следующих размерах: ФИО1 – 79,15%, ФИО2 – 16,41 %, ФИО3- 2,22%, ФИО4 – 2,22%. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 644 483, 16 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороны предоставили на утверждение суда мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, которое просили утвердить.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца, ответчик ФИО2, ее представитель, каждый в отдельности, поддержали заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, указав о том, что им известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и ее представителя, поскольку в заявлениях сторон содержатся сведения о том, что им известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из переданного суду мирового соглашения, следует, что оно заключено ФИО1 в лице его представителя, полномочия которого удостоверены доверенностью и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения спора по настоящему делу, стороны договорились о нижеследующем:
Сторонами в браке в совместную собственность приобретено жилое помещение по адресу А , кадастровый № (далее: квартира/жилое помещение/ объект недвижимости).
Сторонами в браке оформлялся кредитный договор в ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся совместным обязательством (далее: ипотечный кредит).
Иного имущества, приобретенного в браке, и подлежащего разделу стороны не имеют. Иных совместных долговых/кредитных/заемных обязательств стороны не имеют.
Стороны признают:
а)Совместная квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО1 в размере 3 200 000 рублей, которые он получил по договору дарения от своей матери; совместно нажитых денежных в размере 200 000 рублей;
ипотечного кредита полученных в ПАО Банк ВТБ в размере 1700 000 рублей.
Ипотечный кредит частично погашен за счет средств материнского капитала, в размере 453 026 рублей.
б) С учетом участия каждой из сторон в приобретении объекта недвижимости доля в праве собственности ФИО1 составляет 81,37%, ФИО2 -18,63%.
в) С учетом использования средств материнского капитала для погашения ипотечного кредита, необходимость выделения несовершеннолетним дочерям ФИО3 и ФИО4 доли в праве собственности на квартиру.
г) После фактического прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 ФИО1 единолично осуществлял платежи по ипотечному кредиту, а также платежи за квартиру (содержание жилья, капитальный ремонт и отопление). Всего по совместным обязательствам ФИО1 оплатил 1 371 189,79 рублей, из которых на долю ответчика приходится 644 483,16 рублей.
Стороны договорились:
а) Выделить долю в праве собственности на жилое помещение по адресу А , кадастровый №ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2,22% и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2,22%.
б) Разделить имущество, приобретенное в браке следующим образом:
Доля в праве собственности на жилое помещении по адресу А , кадастровый № в размере 95,56 % переходит ФИО1. Заявление на регистрацию долей в праве собственности на жилое помещении по адресу А , кадастровый №ФИО1 в размере 95,56 %, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2,22% и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2,22%.,подаетсяФИО1 в регистрирующий орган с документами, подтверждающими перечисление денежных средств в размере 630 989 рублей24 копейки на имя ФИО2, подтверждающими выполнение условий указанных в пункте 7 настоящего мирового соглашения.
В счет компенсации стоимости доли в праве общей собственности на квартиру ФИО2 в размере 16,41% (81,63%-2,22%), ФИО1 передает 1 173 315рублей (7150000 стоимость квартиры * 16,41% размер доли ответчика).
в) ФИО2 компенсирует ФИО1 расходы по ипотечным платежам и платежам за квартиру, за период с августа 2020г. по декабрь 2021г. включительно, в размере 542 325,76 рублей. ФИО1 прощает, и как следствие отказывается от требований о взыскании с ФИО2 компенсации расходов по ипотечным платежам и платежам за квартиру, в размере 102 157, 4 рублей, за период с 08.11.2019г. по июль 2020г. включительно.
ФИО1 не претендует на компенсацию по платежам за квартиру с января 2022 года.
6. В отношении судебных расходов, стороны договорились о следующем:
а) В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
г) Расходы на представителей и иные судебные расходы прямо или косвенно связанные с ведением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
7. Стороны договорились произвести взаимозачет между компенсациями друг другу, в результате которого ФИО1 выплачивает ФИО2 денежные средства в размере 630 989, 24 рублей (1 173 315-542 325,76).
Указанная сумма передается ответчику в течении десяти дней со дня истечения месячного срока для обжалования определения об утверждении мирового соглашения в кассационную инстанцию, безналичным путем на реквизиты банковского счета ФИО2 с указанием назначения платежа «по мировому соглашению»:
Получатель платежа: ФИО2
№
№
№
№
№
№
В случае не поступления на счет ответчика денежных средств в установленный срок, ФИО2 обращается в Индустриальный районный суд за исполнительным листом на сумму 630 989, 24 рублей для принудительного взыскания.
8. Мировое соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, по одному для каждой стороны, один для Индустриального районного суда и один для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, так как условия мирового соглашения соответствуют воле сторон и не противоречат положениям действующего законодательства. Мировое соглашение подписано сторонами, заявление содержит сведения о том, что им известны последствия утверждения судом мирового соглашения и не допустимость повторного обращения в суд о том же предмете спора, по тем же основаниям.
Согласно положений ч. 3 ст. 173, абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При заключении мирового соглашения сторонами предусмотрен, в том числе порядок распределения судебных расходов, согласно которому стороны установили, что иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска было оплачена государственная пошлина в размере 13 576 рублей, что подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13 576 рублей, составляет 9 503,20 рублей и подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,
Определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № про иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе долей несовершеннолетним, признании обязательств общими и взыскании компенсации, по условиям которого:
Сторонами в браке в совместную собственность приобретено жилое помещение по адресу А , кадастровый № (далее: квартира/жилое помещение/ объект недвижимости).
Сторонами в браке оформлялся кредитный договор в ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся совместным обязательством (далее: ипотечный кредит).
Иного имущества, приобретенного в браке, и подлежащего разделу стороны не имеют. Иных совместных долговых/кредитных/заемных обязательств стороны не имеют.
Стороны признают:
а) Совместная квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО1 в размере 3 200 000 рублей, которые он получил по договору дарения от своей матери; совместно нажитых денежных в размере 200 000 рублей; ипотечного кредита полученных в ПАО Банк ВТБ в размере 1700 000 рублей.
Ипотечный кредит частично погашен за счет средств материнского капитала, в размере 453 026 рублей.
б) С учетом участия каждой из сторон в приобретении объекта недвижимости доля в праве собственности ФИО1 составляет 81,37%, ФИО2 -18,63%.
в) С учетом использования средств материнского капитала для погашения ипотечного кредита, необходимость выделения несовершеннолетним дочерям ФИО3 и ФИО4 доли в праве собственности на квартиру.
г) После фактического прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 ФИО1 единолично осуществлял платежи по ипотечному кредиту, а также платежи за квартиру (содержание жилья, капитальный ремонт и отопление). Всего по совместным обязательствам ФИО1 оплатил 1 371 189,79 рублей, из которых на долю ответчика приходится 644 483,16 рублей.
Стороны договорились:
а) Выделить долю в праве собственности на жилое помещении по адресу А , кадастровый №ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке в размере 2,22% и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке в размере 2,22%.
б) Разделить имущество, приобретенное в браке следующим образом:
Доля в праве собственности на жилое помещение по адресу А , кадастровый № в размере 95,56 % переходит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившемуся в , р-на им.Лазо,. Заявление на регистрацию долей в праве собственности на жилое помещении по адресу А , кадастровый №ФИО1 в размере 95,56 %, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2,22% и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2,22%., подаетсяФИО1 в регистрирующий орган с документами подтверждающими перечисление денежных средств в размере 630 989 рублей 24 копейки на имя ФИО2 подтверждающими выполнение условий указанных в пункте 7 настоящего мирового соглашения.
В счет компенсации стоимости доли в праве общей собственности на квартиру ФИО2 в размере 16,41% (81,63%-2,22%), ФИО1 передает 1 173 315рублей (7150000 стоимость квартиры * 16,41% размер доли ответчика).
в) ФИО2 компенсирует ФИО1 расходы по ипотечным платежам и платежам за квартиру, за период с августа 2020г. по декабрь 2021г. включительно, в размере 542 325,76 рублей. ФИО1 прощает, и как следствие отказывается от требований о взыскании с ФИО2 компенсации расходов по ипотечным платежам и платежам за квартиру, в размере 102 157, 4 рублей, за период с 08.11.2019г. по июль 2020г. включительно.
ФИО1 не претендует на компенсацию по платежам за квартиру за с января 2022 года.
6. В отношении судебных расходов, стороны договорились о следующем:
а) В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
г) Расходы на представителей и иные судебные расходы прямо или косвенно связанные с ведением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
7. Стороны договорились произвести взаимозачет между компенсациями друг другу, в результате которого ФИО1 выплачивает ФИО2. денежные средства в размере 630 989, 24 рублей (1 173 315-542 325,76).
Указанная сумма передается ответчику в течении десяти дней со дня истечения месячного срока для обжалования определения об утверждении мирового соглашения в кассационную инстанцию безналичным путем на реквизиты банковского счета ФИО2 с указанием назначения платежа «по мировому соглашению»:
Получатель платежа: ФИО2
номер счета:40№
банк получателя: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк
БИК:040813608
корр. счет: 30№
ИНН:<***>
КПП:272143001
В случае не поступления на счет ответчика денежных средств в установленный срок, ФИО2 обращается в Индустриальный районный суд за исполнительным листом на сумму 630 989, 24 рублей для принудительного взыскания.
Производство по гражданскому № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе долей несовершеннолетним, признании обязательств общими и взыскании компенсации, – прекратить.
Обязать ИФНС России по возвратить ФИО1 уплаченную по чек ордеру ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 9 503 рублей 20 коп., по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе долей несовершеннолетним, признании обязательств общими и взыскании компенсации.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Казак М.П.
