Дело № 2-384/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
пос. Усть-Омчуг 17 апреля 2018 года
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д.,
при секретаре Каракуц О.И.,
с участием заявителя Горлачева В.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Горлачев В.В. об установлении факта трудовой деятельности в районах Крайнего Севера,
у с т а н о в и л:
Горлачев В.В. обратился в Хасынский районный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта трудовой деятельности в районах Крайнего Севера.
В обоснование заявления указано, что в период с 04.01.1989 года по 14.05.2005 года он осуществлял трудовую деятельность на различных предприятиях Магаданской области, а именно в период с 04.01.1989 года по 10.04.1993 года работал в старательской артели «Энергия» стажером машиниста бульдозера, машинистом бульдозера, в период с 30.04.1993 года по 06.05.1993 года – в старательской артели «Северная» Тенькинского ГОКа машинистом бульдозера, в периодс 14.07.1993 года по 10.04.1995 года - в старательской артели им. Белова Тенькинского ГОКа, в период с 04.04.1995 года по 27.01.1996 года – машинистом бульдозера горного участка в АООТ «Геоцентр» г. Магадана, с 14.06. по 31.05.1997 года – в старательской артели «Циклон», с 02.05.1997 года по 20.10.2002 года машинистом бульдозера в ЗАО «Золото», с 11.04.2003 года по 14.05.2005 года в старательской артели «Курчатова». Данный факт подтвержден решением Тенькинского районного суда Магаданской области от 12.04.2007 года.
В 2018 году Горлачев В.В. обратился в Пенсионный фонд РФ для начисления ему пенсии по старости, но в связи с тем, что трудовая книжка утеряна, а в архивных фондах нет сведений из вышеуказанных предприятий, невозможно рассчитать трудовой стаж для назначения пенсии.
Установить факт трудовой деятельности возможно только в судебном порядке, так как в архивных документах отсутствуют сведения о его трудовой деятельности.
Установление факта трудового стажа в районах Крайнего Севера необходимо заявителю для получения трудовой пенсии по старости с применением коэффициента и надбавок в связи с достижением пенсионного возраста.
На основании вышеизложенного просил суд установить факт трудовой деятельности за период с 04.01.1989 года по 14.05.2005 года на предприятиях Магаданской области.
В судебном заседании Горлачев В.В. на заявленных требованиях настаивал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что имеется спор о праве.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства установление юридического факта в порядке особого производства возможно, когда отсутствует необходимость разрешать спор о праве.
Как следует из содержания заявления, существа заявленных требований, возражений заинтересованного лица фактически имеет место спор о защите субъективного права заявителя на получение трудовой пенсии по старости, связанного с необходимостью установления периодов трудового стажа в районах Крайнего Севера, необходимого для начисления трудовой пенсии по старости, который может быть разрешен только в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке, установленномглавой 27главой 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с целью защиты своих прав в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Горлачев В.В. об установлении факта трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.Д. Горбачева
