Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-5581/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2012 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кулигина Д.В.
судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года гражданское дело по иску Устюгова Н. А. кАртелистарателей«Восток» о взыскании размера паевого взноса, доли дохода за 2011 год за личное участие в деятельности артели, компенсации за простой, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Артели старателей «Восток» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Кузнецовой О.Н., истца Устюгова Н.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Устюгов Н.А. обратился с иском в Железнодорожный районный суд города Хабаровска к Артели старателей «Восток» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, стоимости пая на основании личного трудового участия, компенсацию за работу в ночное время, компенсации за работу сверхурочное время, выходные и праздничные дни, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности В связи с конфликтными отношениями с начальником участка написал заявление на увольнение. Выехал с участка ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему произведен неверный расчет. Расчёт был произведен по тарифу, а не по доли дохода. Из расчёта незаконно было высчитано за пролет в оба конца и питание. За отработанные годы применен неверный расчет отпускных. Отпускные необходимо было рассчитывать исходя из средней заработной платы, не оплачены дополнительные отпуска, в связи с чем, просил взыскать заработную плату за 90 дней – , стоимость пролета и питание , компенсацию за неиспользованный отпуск за I период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – , недоплату за отпуск за , взыскать долевое участие в размере 10% от его дохода в сумме . В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать недоплаченные отпускные за ДД.ММ.ГГГГ , компенсацию морального вреда в сумме (л.д. 3 т.2),
В последствии Устюгов Н.А. и его представитель Устюгова Р.С., действующая по доверенности, увеличили исковые требования, и изменили ранее заявленные требования, просили взыскать заработную плату за в , высчитанные стоимость пролета и питание , компенсацию за неиспользованный отпуск за , отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , недоплату за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме , за ДД.ММ.ГГГГ в сумме , за ДД.ММ.ГГГГ в сумме , за ДД.ММ.ГГГГ в сумме , за ДД.ММ.ГГГГ в сумме , за ДД.ММ.ГГГГ . Компенсировать оплату за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ в сумме , за ДД.ММ.ГГГГ , за ДД.ММ.ГГГГ. Просил компенсировать работу сверхурочную и работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме . Взыскать стоимость пая за личное трудовое участие как члену артели в сумме .
Заявленные исковые требования Железнодорожным районным судом г. Хабаровска были частично удовлетворены в части взыскания компенсации отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсации морального вреда в размере . В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении о взыскании размера паевого взноса, доли дохода за ДД.ММ.ГГГГ за личное трудовое участие в деятельности артели, отменено и было направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.
При повторном рассмотрении заявленных истцом исковых требований судом первой инстанции после кассационного рассмотрения поданной по данному делу кассационной жалобы, истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика за личное трудовое участие , компенсацию за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере , возмещение морального вреда в сумме , а также просит взыскать в его пользу паевой взнос.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года, исковые требования Устюгова Н.А. удовлетворены частично.
С Артели старателей «Восток» в пользу Устюгова Н. А. взыскана доля дохода за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за личное участие в деятельности артели в размере .
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Артели старателей «Восток» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере
В апелляционной жалобе представитель ответчика Артели старателей «Восток» просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение по делу, неправильным применением норм материального права - Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О производственных кооперативах», Устава Артели старателей «Восток», регулирующие отношения между членами кооператива, распределения прибыли с учётом трудового участия члена кооператива, а также при увольнении члена кооператива по различным основаниям, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Устюгов Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что он в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О производственных кооперативах», Уставом Артели старателей «Восток» имеет право на выплату ему паевого взноса, доли дохода за 2011 год за личное его трудовое участие в деятельности артели.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Истец просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Представители ответчика просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Материалами дела доказано, что Устюгов Н.А. вступил в члены артели, внеся пай в размере . Являясь членом артели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал у ответчика по 12 часов ежедневно, без выходных и праздничных дней. Уволен по собственному желанию, из членов кооператива исключен. До ДД.ММ.ГГГГ, до дня вывоза, находился на участке.
Согласно п. 21.1 Устава артелистарателей «Восток», лицу по той или иной причине прекратившему членство в артели, выплачивается заработная плата, исходя из фактически отработанного времени по гарантированной тарифной ставке. По окончанию финансово-хозяйственного года бывшему члену артели возвращается паевой взнос и выплачивается причитающаяся доля дохода артели за соответствующий финансовый год.
Как следует из п. 18.3 устава артели, финансово-хозяйственным годом в артели считаются месяцы с 1 ноября текущего года по 31 октября следующего года.
Согласно п.6.3 устава артели, имущество, находящееся в собственности артели, не делится. Каждый член артели имеет долю имущества в размере уплаченного им паевого взноса.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ответчика о том, что Устюгов Н.А. лишен права на долю в доходе, поскольку прекратил трудовые отношения с артелью в период промывочного сезона, не могут быть приняты, поскольку внутренние локальные акты не должны противоречить уставу организации, а также нормам предусмотренных 3 параграфом 4 главы Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом «О производственных кооперативах», которыми гарантируется получение доли дохода бывшему члену артели независимо от каких-либо условий.
В соответствии с п. 21.1 Устава артели старателей «Восток» Устюгову Н.А., как лицу, прекратившему добровольно членство в артели по собственному желанию, подлежит выплате заработная плата, исходя из фактически отработанного времени по гарантированной тарифной ставке, по окончании финансово-хозяйственного года возвращён паевой внос и выплачена причитающаяся доля дохода артели за соответствующий финансово-хозяйственный год.
В силу ст. 12 Федерального закона № 41-ФЗ от 8 мая 1996 года «О производственных кооперативах» прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса. Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива. Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о выплате ему доли дохода за ДД.ММ.ГГГГ за личное трудовое участие в деятельности артели подлежат удовлетворению частично в размере , исходя из количества отработанных истцом в ДД.ММ.ГГГГ в артели 80 дней и размера доли дохода члена артели за ДД.ММ.ГГГГ, полученного в результате деятельности артели за его трудовое участие составляет в сумме в день. Размер доли представителем ответчика не оспаривался и подтверждён ответчиком справкой (т.3 л.д. 251).
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года по иску Устюгова Н. А. к Артелистарателей«Восток» о взыскании размера паевого взноса, доли дохода за ДД.ММ.ГГГГ за личное участие в деятельности артели, компенсации за простой, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Артели старателей «Восток» без удовлетворения.
Председательствующий Кулигин Д.В.
Судьи Позднякова О.Ю.
Пороховой С.П.
