ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 г. по гражданскому делу № 33-831/2020
(в суде первой инстанции дело № 2-841/2019, УИД 27RS0003-01-2019-001026-18)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о понуждении к совершению определенных действий, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» к ФИО1, о признании трудового договора недействительным,
по апелляционной жалобе ФИО1,, апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «СтройНефтеГазМонтаж» ФИО2, действующей по доверенности от 02.03.2020 г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» (далее ООО «СтройНефтеГазМонтаж») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование требований указала, что с 14.09.2017 г. работала у ответчика в должности экономиста. За период с 25.03.2018 г. по день подачи искового заявления ответчиком не выплачена заработная плата, задолженность составила 1 250 000 рублей. 01.02.2019 г. в адрес ответчика направлено заявление об увольнении и заявление на выдачу трудовой книжки, выдачи справок по форме 2-НДФЛ.
Просила, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика 1 710 999 рублей 73 коп., из которых: задолженность по заработной плате в размере 1 117 857 рублей 14 коп., премии от выполненной работы в размере 330 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 14.09.2017 г. по 05.02.2019 г. в размере 148 244 рубля 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по заработной плате 87 223 рубля 97 коп., по доплате в размере 27 674 рубля 63 коп., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении, указав дату увольнения - дату написания заявления на увольнение 05.02.2019 г., выдать на руки трудовую книжку, оплатить взносы в Пенсионный фонд РФ за период с 14.09.2017 г. по 05.02.2019 г., указать сведения о стаже работы у ответчика.
Определением суда от 22 апреля 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «СтройНефтеГазМонтаж» к ФИО1 о признании трудового договора недействительным.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 не являлась работником ООО «СтройНефтеГазМонтаж», а привлекалась для помощи ФИО3, которая работала в должности бухгалтера ООО «ТрансАвтоЛайн» и оказывала услуги ООО «СтройНефтеГазМонтаж».
Просил признать заключенный 14.07.2018 г. между ФИО1 и ООО «СтройНефтеГазМонтаж» трудовой договор недействительным.
Определением суда от 25 июня 2019 года производство по делу в части требований о предоставлении ответчиком справки по форме 2-НДФЛ прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ООО «СтройНефтеГазМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 401 561 рубль 02 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 996 рублей 88 коп., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 63 209 рублей 13 копеек. На ООО «СтройНефтеГазМонтаж» возложена обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 в Пенсионный фонд РФ за период с 14.09.2017 г. по 15.11.2018 г., о чем предоставить отчетность на форме СРФ-1 и сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края. Обязать ООО «СтройНефтеГазМонтаж» произвести запись в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 о приеме 14.09.2017 г., выполняемой работе и об увольнении 15.11.2018 г. на основании по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Обязать ООО «СтройНефтеГазМонтаж» выдать трудовую книжку ФИО1 На ООО «СтройНефтеГазМонтаж» возложена обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 в Пенсионный фонд РФ за период работы с 14.09.2017 г. по 15.11.2018 г. о чем предоставить отчетность на форме СРФ-1 и сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении исковых требований ООО «СтройНефтеГазМонтаж» к ФИО1 о признании недействительным трудового договора № 101 от 14.09.2017 г. отказано.
С ООО «СтройНефтеГазМонтаж» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана госпошлину в сумме 8 887 рублей 67 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворить ее требования в полном объеме. Полагает, что задолженность по заработной плате подлежит исчислению исходя из размера заработной платы установленной в трудовом договоре, который судом признан надлежащим доказательством. Выражает несогласие с выводом суда об отклонении в качестве доказательства заключения эксперта-криминалиста, которым установлен факт, что копия трудового договора сделана с его оригинала.
В апелляционной жалобе ООО «СтройНефтеГазМонтаж», ссылаясь на нарушения судом норм процессуального, материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворить встречные исковые требования ООО «СтройНефтеГазМонтаж». В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что вводная часть решения суда не содержит сведений об участии в судебных заседаниях всех представителей ответчика, указан лишь представитель, принимавший участие в последнем судебном заседании. Факт трудовых отношений не доказан. Истцом не представлен оригинал трудового договора. С истцом не мог быть заключен трудовой договор, поскольку все работы выполнялись субподрядными организациями. Показания свидетелей не могут являться доказательствами, подтверждающими трудовые отношения с ответчиком. Свидетель ФИО3 является родной сестрой истца, в связи с чем, ее показания не могут быть достоверными. ФИО4 не мог принимать на работу истца, так директором стал с 31.07.2018 г. Заработная плата подлежала взысканию в пользу истца исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ. Компенсация за задержку выплат взыскана необоснованно, требование о перечислении страховых взносов удовлетворено незаконно и отражено в решении суда дважды. Судом не установлено, что трудовая книжка находится у ответчика по первоначальному иску. ФИО1 является ИП по оказанию бухгалтерских услуг.
Письменных возражений на доводы апелляционных жалоб не поступило.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление стороны ответчика, в лице представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж», поданное в письменной форме об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, а также заявление об отказе от апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Соответственно, конкурсный управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника в силу закона, на него распространяются все требования, установленные законодательством Российской Федерации для руководителя такого юридического лица.
В настоящем случае заявление об отказе от апелляционной жалобы подано стороной ответчика в письменной форме и заявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полномочия представителя ответчика в лице конкурсного управляющего на отказ от апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны подтвержденными, отказ от апелляционной жалобы носит осознанный и добровольный характер, требованиям закона не противоречит, прав и законных интересов иных лиц, не нарушает.
При таких данных, судебная коллегия принимает отказ от соответствующей апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку, судебное решение в апелляционном порядке обжалуется стороной истца, то апелляционное слушание по данному делу подлежит продолжению.
Руководствуясь статьями 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Принять отказ ответчика, в лице представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж», от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о понуждении к совершению определенных действий, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» к ФИО1, о признании трудового договора недействительным.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» - прекратить.
Продолжить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июня 2019 года.
Председательствующий О.М. Шилова
Судьи Н.В. Пестова
А.А. Серёгина
