Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-6371
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Хабаровск 10 октября 2012 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В.Медведева,
судей О.Ю.Поздняковой, Д.В.Кулигина,
при секретаре В.В.Вальдес,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сутара» об индексации присужденных денежных сумм по апелляционным жалобам Д.Н.Ткач и ООО «Сутара» на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения истца Д.В.Ткач, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Д.В.Ткач обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сутара» об индексации присужденных денежных сумм.
В обоснование исковых требований указал, что решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2011 года были частично удовлетворены исковые требования Д.Н.Ткач. С ООО «Сутара» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсация за неиспользованный отпуск , компенсация морального вреда в размере . ООО «Сутара» обязано было внести в трудовую книжку Д.Н.Ткач запись о его работе в ООО «Сутара» в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Сутара» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере . Фактически компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд произвести индексацию присужденных судом денежных сумм за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также индексацию компенсации вынужденного прогула в размере
В судебном заседании Д.Н.Ткач уточнил заявленные требования и просил взыскать индексацию компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также индексацию заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска, то есть до 24 июня 2011 года.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 августа 2012 года исковые требования Д.Н.Ткач были удовлетворены частично. С ООО «Сутара» в пользу Д.Н.Ткач взыскана индексация компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , индексация заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Н.Ткач отказано.
В апелляционной жалобе Д.Н.Ткач просит отменить решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 августа 2012 года и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неверно произведенные судом расчеты.
В апелляционной жалобе ООО «Сутара» просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом завышена присужденная ко взысканию денежная сумма.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Сутара» Д.Н.Ткач просит отказать в ее удовлетворении.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что в судебное заседание не прибудет и просила суд рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2011 года с ООО «Сутара» в пользу Д.Н.Ткач взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ АО ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсация за не использованный отпуск в размере . Данное решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2011 года.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю В.А.Макаровой возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Сутара» о взыскании денежных средств в пользу Д.Н.Ткач.
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2012 года с ООО «Сутара» в пользу Д.Н.Ткач взыскана индексация компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и индексация компенсации вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2012 года определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба Д.Н.Ткач без удовлетворения.
В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 134 Трудового кодекса РФ предусмотрена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 «О применении судами Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал требования истца об индексации компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также индексации заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.
Судебная коллегия, исследовав расчет произведенный судом первой инстанции о компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и индексации заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает его верным.
Доводы апелляционных жалоб Д.Н.Ткач и ООО «Сутара» о неправильном расчете подлежащей взысканию индексации, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку какого-либо контррасчета и норм материального права опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Ткач Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сутара» об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, а апелляционные жалобы Д.Н.Ткач и ООО «Сутара» - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Медведев
Судьи О.Ю.Позднякова
Д.В.Кулигин
