Дело № 2-1239/2021
УИД: 61RS0013-01-2021-003365-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2021 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искупрокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации к ООО «Титан» о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями,
установил:
прокурор г. Гуково обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой города во исполнение задания прокурора области от 08.06.2017 № 7-31-17/231 «О проверке исполнения законодательства при создании и функционировании территории опережающего социально - экономического развития», указания прокурора области от 06.03.2014 25/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах», проведена проверка соблюдения ООО «Титан» требований законодательства о ТОСЭР, налогового законодательства.
Между ООО «Титан», администрацией г. Гуково и Правительством Ростовской области 25.10.2016 заключено соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Гуково». В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения, резидент обязуется реализовать инвестиционный проект «Строительство машиностроительного завода «Титан» по виду экономической деятельности 29.20 «Производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов» на территории ТОСЭР г. Гуково в соответствии с представленной заявкой на заключение Соглашения и планом реализации инвестиционного проекта на условиях предусмотренных соглашением и нормативными документами.
Согласно п. 2.3.8 соглашения, ООО «Титан» обязано в течение трех рабочих дней уведомить администрацию г. Гуково и Правительство области о существенных нарушениях условий соглашения.
Согласно информации администрации г. Гуково, ООО «Титан» в нарушение условий соглашения по итогам 2018 года не освоено запланированное количество капитальных вложений. По данным, полученным от Департамента имущественных отношений города Гуково, по состоянию на 01.01.2019 у предприятия имелась задолженность по арендной плате за земельные участки в размере 58700 рублей.
Кроме того, по состоянию на 01.01.2019 у ООО «Титан» имелась задолженность по заработной плате в размере 7691192,42 рубля, что также свидетельствует о существенном нарушении ООО «Титан» условий соглашения.
Вместе с тем о наличии соответствующих нарушений, допущенных ООО «Титан» по окончанию 2018 года, а также в период с 01.01.2019 по 09.10.2020 организация администрацию г. Гуково и Правительство области не уведомляла.
Заседанием Наблюдательного совета территорий опережающего социально-экономического развития, созданных на территориях монопрофильных муниципальных образований Ростовской области (моногородов), от 09.10.2020 № 14 в связи с невыплатой имеющихся задолженностей, с учетом существенных нарушений ООО «Титан» условий соглашения принято решение обеспечить расторжение соглашения с ООО «Титан» в одностороннем порядке; 04.12.2020 ООО «Титан» исключено из перечня резидентов ТОСЭР г. Гуково.
При этом в период с 01.01.2019 по 04.12.2020 существенные нарушения ООО «Титан» условий соглашения, а также требований законодательства о ТОСЭР носили постоянный характер.
В связи с неисполнением ООО «Титан» требований налогового законодательства в отношении организации за период с 01.01.2019 по 09.10.2020 применены меры принудительного взыскания в соответствии с НК РФ, в том числе направлено 36 требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму 20194550,92 рублей в соответствии со ст. 69 НК РФ; направлено 26 решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на p/с налогоплательщика на сумму 19203617,97 рублей в соответствии со ст. 46 НК РФ; направлено 167 инкассовых поручений о взыскании задолженности с p/с налогоплательщика на сумму 19203617,97 рублей в соответствии со ст. 46 НК РФ; направлено 126 решений в банки о приостановлении операций по счетам в соответствии со ст. 76 НК РФ; направлено 9 постановлений о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 14133131,30 рубль в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Анализ деятельности ООО «Титан» свидетельствует о том, что организация в период с 01.01.2019 по 04.12.2020 умышленно злоупотребляла правами резидента ТОСЭР г. Гуково в целях уклонения от уплаты обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации. В период нарушения ООО «Титан» условий заключенного соглашения организацией получены налоговые льготы на общую сумму 16942541,8 рубль.
Указанные средства не внесены ООО «Титан» в бюджетную систему РФ на основании действовавшего в данный период статуса резидента ТОСЭР, однако совокупность сведений, свидетельствующих о систематическом уклонении ООО «Титан» от исполнения соглашения, а также несоблюдение требований законодательства о ТОСЭР указывают на то, что организацией допущено осуществление гражданских прав исключительно с намерением действия в обход закона с противоправной целью освобождения от уплаты обязательных платежей.
На основании изложенного просит признать незаконными действия ООО «Титан» в части злоупотребления гражданским правом резидента территории социально-экономического развития г. Гуково за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 16942541,8 рубль.
В судебное заседание по настоящему гражданскому делу стороны, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Однако право на судебную защиту включает в себя и право на компетентный суд (право на надлежащего судью), что следует из положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, том числе, из гражданских правоотношений. Однако суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 по делу № А53-32553/2019 ООО «Титан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Заявленные прокурором г. Гуково требования текущими платежами по смыслу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не являются.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании пункта 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) отнесено к подведомственности арбитражных судов. Такие дела рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11. 2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, суд полагает, что настоящий спор подсуден арбитражному суду, что является основанием для передачи данного дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело по искупрокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации к ООО «Титан» о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями, передать по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.
Судья И.Г. Петриченко
