Губахинский городской суд Пермского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Губахинский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-284-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Губаха 17 мая 2010 года
Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,
при секретаре Ржевской М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по заявлению Фахретдинова ФИО6 к Кожевникову ФИО7 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фахретдинов А.Т. обратился в суд с заявлением к Кожевникову А.М. о взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что решением Губахинского городского суда от Дата обезличена г. иск Фахретдинова А.Т. к Кожевникову А.М. о ..., был удовлетворен частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата обезличена г. решение Губахинского городского суда оставлено без изменения. Поскольку между ним и адвокатом ФИО4 было заключено соглашение на оказание юридической помощи от Дата обезличена г., он обратился в суд с иском к Кожевникову А.М. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей. Определением Губахинского городского суда от Дата обезличена г. с Кожевникова А.М. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебном заседании Дата обезличена г. его интересы представлял помощник адвоката ФИО4 – ФИО3 Для участия в судебном заседании от Дата обезличена г. представитель истца ФИО3 произвел расходы на проживание в гостинице ООО «...» в размере ... рублей и расходы на парковку принадлежащего ему автомобиля на платной автостоянке в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Фахретдинов А.Т. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик Кожевников А.М. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.
Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что решением Губахинского городского суда от Дата обезличена г. иск Фахретдинова А.Т. к Кожевникову А.М. о ..., был удовлетворен частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата обезличена г. решение Губахинского городского суда оставлено без изменения. Поскольку между ним и адвокатом ФИО4 было заключено соглашение на оказание юридической помощи от Дата обезличена г., он обратился в суд с иском к Кожевникову А.М. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей. Определением Губахинского городского суда от Дата обезличена г. с Кожевникова А.М. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебном заседании Дата обезличена г. интересы Фахретдинова А.Т. представлял помощник адвоката ФИО4 – ФИО3 Для участия в судебном заседании от Дата обезличена г. представитель истца ФИО3 произвел расходы на проживание в гостинице ООО «...» в размере ... рублей и расходы на парковку принадлежащего ему автомобиля на платной автостоянке ... рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
В деле Номер обезличен имеются исковое заявление об ... и письменные объяснения по иску, заявление о принятии обеспечительных мер, возражения на частную жалобу ответчика на определение суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Указанные обстоятельства обосновывают требования истца Фахретдинова А.Т. и направлены на защиту его интересов. По делу на основании нотариально удостоверенной доверенности участвовал представитель истца ФИО3, который также согласно трудовому договору от Дата обезличена г. является помощником адвоката ФИО4, состоящего в Адвокатской палате Пермского края и осуществляющего деятельность в адвокатском кабинете.
В деле Номер обезличен имеются заявлении о взыскании судебных расходов; трудовой договор, подтверждающий наличие трудовых отношений адвоката ФИО4 с помощником адвоката ФИО3, в протоколе судебного заседания от Дата обезличена г. указано, что ФИО3 участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца.
В определении Губахинского городского суда от Дата обезличена г. указано, что с Кожевникова А.М. в пользу Фахретдинова А.Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3
В копии квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «...», выполненной посредством копировальной техники указано, что ФИО3 оплатил за проживание в гостинице ООО «...» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ... рублей.
В квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. выполненной посредством копировальной техники указано, что от ФИО3 принято за проживание в гостинице с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ... рублей.
В квитанции Номер обезличен ИП ФИО5, выполненной посредством копировальной техники указано, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. принят на хранение автомобиль ..., оплата составила ... рублей.
Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные в суд заявителем копии квитанций выполненных посредством копировальной техники не могут служить доказательством по делу. Кроме того указанные судебные расходы произвел представитель истца ФИО3 Доказательства, подтверждающие факт оплаты этих судебных расходов Фахретдиновым А.Т. представителю ФИО3 в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены, а в силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Фахретдинову Азату Такиевичу в удовлетворении требований к Кожевникову ФИО8 о взыскании судебных расходов в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
