Горномарийский районный суд Республики Марий Эл Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-231/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Козьмодемьянск 21 февраля 2012 г.
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,
с участием заявителя Якиткина А.Н.,
представителя МО МВД РФ «Козьмодемьянский» Шагиной И.В., действующей на основании доверенности № 45/120 от 10 января 2012 г.,
представителя БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Долгополовой О.А., действующей на основании доверенности № 40/18 от 25 января 2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якиткина А.Н. о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД и МО МВД России «Козьмодемьянский»,
установил:
Якиткин А.Н. обратился в суд с заявление об оспаривании действий сотрудников ГИБДД и МО МВД России «Козьмодемьянский», в обоснование заявленных требований указав, что 08 января 2012 г. возле гаража в автокооперативе «Приовражный» г. Козьмодемьянска Якиткин А.Н. сидел в автомашине. Подошедшие сотрудники ГИБДД без объяснения причин применили в отношении заявителя спецсредство (наручники), обвинив в неповиновении их требованиям, и увезли в дежурную часть МОВД «Козьмодемьянский». При применении наручников сотрудники ГИБДД повредили Якиткину А.Н. верхнюю одежду, составили административные протоколы, в нарушение требований ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ лишили заявителя и свидетеля возможности ознакомиться с материалами дела, давать объяснения и показания, представлять доказательства и делать замечания на протокол, пользоваться юридической помощью защитника. Оперативный дежурный МОВД «Козмодемьянский» Барышкин А.Ю. не пустил свидетеля заявителя в помещение МОВД «Козьмодемьянский». В ДЧ МОВД сотрудники ГИБДД провели личный досмотр Якиткина А.Н. в отсутствие понятых и забрали водительское удостоверение. Заявитель полагает, что сотрудники ГИБДД грубо нарушили положения закона «О полиции», без законных оснований применили физическую силу и средства ограничения. Доставление и задержание заявителя произведены без оформления протоколов. Изъятие водительского удостоверения проведено в отсутствие понятых. Временно разрешение на управление ТС заявителю не выдали. Просит признать незаконными действия сотрудников ГИБДД по применению физической силы и специальных средств в отношении заявителя, доставление в ДЧ МОВД «Козьмодемьянский», задержание заявителя, решение и действия оперативного дежурного Барышкина А.Ю. по ограничению свидетеля Кудряшова А.Г. дать свидетельские показания по делу, личный досмотр сотрудниками ГИБДД, изъятие водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД, невыдачу временного разрешения сотрудниками ГИБДД 08.01.2012 г.
В суде заявитель Якиткин А.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить. В дополнении пояснил, что в нарушение требований КоАП РФ принадлежащая ему автомашина не была помещена на специализированную стоянку, заявителю в ходе возбуждения дела об административном правонарушении не разъяснили его права, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об устранении от управления ТС, о задержании ТС составлены фактически в отсутствие понятых.
Представитель МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагина И.В. с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что сотрудники ГИБДД являются сотрудниками ДПС БДПС ГИБДД МВД по РМЭ, поэтому давать оценку их действиям она не уполномочена. Что касается действий сотрудника МО МВД России «Козьмодемьянский» Барышкина А.Ю., то он действовал в пределах своих полномочий, поскольку не уполномочен был брать показания со свидетеля. Нахождение в помещении ДЧ посторонних лиц в ночное время не допускается.
Представитель БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Долгополова О.А. с требованиями Якиткина А.Н. не согласилась, пояснила, что ввиду возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Якиткина А.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ действия сотрудников ГИБДД, относящиеся к осуществлению данного производства, не могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства. По существу спора заявила, что сотрудники ГИБДД действовали в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
Допрошенные в суде сотрудник БДПС Шайдуллин Р.М., а также сотрудники ОВО МО МВД России «Козьмодемьянский» Синуткин М.Н. и Минеев А.Г. пояснили, что 08 января 2012 г. автомобиль под управлением Якиткина А.Н. не остановился по требованию сотрудников ДПС. На территории гаражного кооператива «Приовражный» транспортное средство было оставлено. Якиткин А.Н. отказался предоставить водительское удостоверение, документы на автомобиль, отказался сесть в служебную автомашину, пройти освидетельствование при наличии у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Якиткин А.Н. оказал сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила, специальное средство (наручники), он был доставлен в отделение полиции.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, а также материалы дел об административном правонарушении в отношении Якиткина А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд установил следующее.
В силу ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействия) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке гл. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по административному делу.
Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что 08 января 2012 г. на территории гаражного кооператива «Приовражный» г. Козьмодемьянска при управлении автомашиной марки ВАЗ-2123 г/н А486НС12 Якиткин А.Н. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у сотрудника полиции оснований полагать, что Якиткин А.Н. находится в состоянии опьянения. Кроме того, из хулиганских побуждений Якиткин А.Н. выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске от 07 февраля 2012 г. Якиткин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года. Постановление в настоящее время в законную силу не вступило.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске от 24 января 2012 г. Якиткин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2012 г.
Согласно содержанию заявления Якиткина А.Н. предметом судебного обжалования являются действия должностных лиц полиции по применению физической силы и специальных средств, доставлению, задержанию, личному досмотру, изъятию водительского удостоверения, а также сбору доказательств по делу в виде получения объяснений свидетеля.
Суд полагает, что оспаривание обоснованности применения сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу, а также отказа в приобщении к материалам дела доказательств не могут предметом самостоятельного обжалования и подлежат проверке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действия сотрудников ГИБДД по применению в отношении заявителя физической силы и спецсредств была предметом судебного рассмотрения в связи с привлечением Якиткина к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
О непосредственном отношении оспариваемых действий к указанным делам об административных правонарушениях свидетельствует аналогичность доводов заявителя, изложенных в заявлении по настоящему делу, и доводов жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 07 февраля 2012 г. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу доводы заявителя сводились к обоснованию незаконности привлечения его к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд находит заявление Якиткина А.Н. не подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Законность привлечения лица к административной ответственности проверяется судом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Решения и действия должностных лиц, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, производство по заявлению Якиткина А.Н. об оспаривании действий сотрудников ОГИБДД и МО МВД России «Козьмодемьянский» подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ
определил:
производство по делу по заявлению Якиткина А.Н. о признании незаконными действий сотрудников БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл и МО МВД РФ «Козьмодемьянский» прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения
Судья К.Г.Шахова
