Галичский районный суд Костромской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Галичский районный суд Костромской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11г-2 /2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года гор. Галич
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
с участием адвоката Виноградова С.И., представившего удостоверение -- от и ордер -- от ,
при секретаре Сухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Ирины Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 28 города Галича Костромской области по иску Соколовой Ирины Вячеславовны к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Соколова И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 28 гор. Галича Костромской обл. с иском к Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» вокзал Галич о возмещении материального ущерба в размере . и компенсации морального вреда в сумме .
В обоснование указала, что 9 августа 2010 года в 20 часов 27 минут в билетной кассе железнодорожного вокзала города Галича приобрела проездной документ (билет) серии -- на поезд отправлением 12 августа 2010 года стоимостью , оформление которого имело место на терминале ОМО --.
13 августа 2010 года в 01 час 00 минут на станции её высадили с данного поезда по причине неправильного оформления указанного выше проездного документа.
Билет был оформлен, как разрешающий проезд пассажира с визой, но виза для проезда в у неё отсутствовала. При оформлении билета она (истец) поставила кассира железнодорожного вокзала ст. Галич в известность, что не имеет названной визы.
Считает, что в соответствии с «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о порядке выдачи упрощённого проездного документа на железной дороге», заключённым 20.06.2003 года, кассир обязана была выдать ей упрощённый проездной документ на железной дороге, именуемый УПД-ЖД. Затем, согласно Протоколу о порядке передачи данных, необходимых для принятия решения о выдаче упрощенного проездного документа на железной дороге, сформировать запрос на возможность её (истца) проезда через территорию Литовской Республики, как пассажира, не имеющего документа, действительного для транзитного проезда граждан Российской Федерации через данную территорию. Далее Российская Сторона передаёт запрос Литовской Стороне на возможность проезда по УПД-ЖД не позднее, чем за 27 часов до отправления поезда. Литовская Сторона подтверждает Российской Стороне получение каждого её запроса.
По её мнению, кассир вокзала ст. Галич, неправильно оформив проездной документ, нарушила Федеральный закон от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В результате данных неправильных действий билетного кассира, послуживших причиной высадки её из поезда в , ей (Соколовой) был причинён материальный ущерб в размере который состоит из затрат, произведённых ею в связи с проживанием и покупкой проездных билетов на железнодорожной станции , из них: . - стоимость проживания в течение двух дней в комнате отдыха железнодорожного вокзала; . - оплата телефонных переговоров; . - стоимость приобретённого проездного документа ТК --; . - стоимость приобретённого проездного документа ; . - разница между стоимостью и возвратом проездного документа УЖ --
На основании изложенного, полагая, что ответчик в данном случае оказал услугу с недостатками, она (истец) в соответствии с требованиями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать в её пользу указанную выше сумму причинённого ущерба.
Кроме этого, считает, что действиями ответчика ей был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, которые она перенесла в результате высадки из поезда. В течение двух суток она (Соколова) не могла выехать из в , запланированное время пребывание в котором сократилось. Компенсацию морального вреда оценивает в ., которую на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика.
За юридическую консультацию и составление искового заявления в суд она (истец) уплатила адвокату сумму ., которую также просит взыскать с ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 от 15 ноября 2010 года по ходатайству истца Соколовой И.В. ненадлежащий ответчик Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» вокзал Галич был заменён надлежащим ответчиком - Открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания».
Этим же определением к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекли Артемчук Яну Александровну - кассира, оформившего Соколовой И.В. спорный проездной документ.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец Соколова И.В. уточнила исковые требования в части причинения материального ущерба, снизив сумму, затраченную на телефонные переговоры (конкретная сумма, на которую уменьшились требования, мировой судья не установил). Кроме того, Соколова И.В. увеличила требования в части взыскания расходов, понесённых на оплату услуг представителя, просила взыскать .
Решением мирового судьи судебного участка № 28 гор. Галича Костромской обл. от 15 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требованиях Соколовой И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Соколова И.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 28 отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.
Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Указывает на то, что при рассмотрении дела мировой судья ошибочно руководствовался Инструкцией по оформлению проездных документов из в другие регионы России и обратно транзитом через территорию Литовской Республики, утверждённой заместителем министра путей сообщения России Д.Ю.М. 13.06.2003 года. Фактически же, по её мнению, следовало применять Правила оформления проездных документов (билетов) пассажирам и посадки их в поезд при следовании в с остальной территории Российской Федерации транзитом через территорию Литовской Республики и в обратном направлении железнодорожным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2003 года (в редакции Постановлений от 28.10.2003 года № 647 и от 29.07.2010 года № 580), действующие в настоящее время.
В решении мировой судья неверно ссылается на тот факт, что она (апеллянт) сообщила билетному кассиру Артемчук Я.А. о наличии у неё разрешения на транзитный проезд через территорию Литовской Республики.
Фактически, как установлено в судебном заседании и следует из решения суда, проездной документ оформлялся билетным кассиром Артемчук Я.А. в её отсутствие, что является грубым нарушением п.4 названных выше Правил.
Полагает, что кассир в соответствии с п.п.2,4,9 и 10 этих Правил должна была при оформлении билета внести в специальный бланк, кроме личных данных пассажира, сведения о наличии документа, дающего право на транзитный проезд через территорию Литовской Республики. О том, что данный документ действительно имеется, можно установить, лишь обозрев его.
Поэтому, по её (Соколовой) мнению, вывод мирового судьи о том, что билетному кассиру достаточно получения такой информации от пассажира в устной форме, не основан на законе.
Считает, что в случившейся с ней ситуации виновна кассир Артемчук Я.А., которая на момент оформления билета не имела свидетельства (сертификата) установленного образца, подтверждающего факт успешного обучения в уполномоченном образовательном учреждении по специальности «кассир билетный по продаже железнодорожных проездных билетов в международном сообщении», предусмотренного квалификационными требованиями к кассиру билетному организации, наделённой правом реализации железнодорожных проездных документов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» Мысина А.В., действующая по доверенности, считает её (жалобу) необоснованной, а решение мирового судьи вынесенным на законных основаниях.
В ходе рассмотрения жалобы истец Соколова И.В., руководствуясь ч.1 ст.39 ГПК РФ, отказалась от заявленных исковых требований, просила производство по делу прекратить. При этом пояснила, что отказывается от иска добровольно, поскольку третье лицо Артемчук Я.А., признав свою вину в случившейся ситуации, загладила причинённый ей вред. При указанных обстоятельствах она не желает поддерживать исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился. Представитель общества Мысина А.В., действующая по доверенности от 13.12.2010 года, заявила ходатайство рассмотреть жалобу Соколовой И.В. в отсутствие их представителя.
Третье лицо Артемчук Я.А. подтвердила все обстоятельства, изложенные истцом Соколовой И.В. Против прекращения производства по делу не возражала.
В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца Соколовой И.В. от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи от 15.12.2010 года следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца Соколовой И.В. от иска.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220,327,ст.328 абз.4,ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 28 города Галича Костромской области от 15 декабря 2010 года отменить.
Производство по делу по делу иску Соколовой Ирины Вячеславовны к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу Соколовой И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Н.Лыткина
