М-2602/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 24 ноября 2014 года г. Евпатория Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров А.А., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» в лице Евпаторийского РЭС Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Абасова ФИО1 задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, УСТАНОВИЛ: 21 ноября 2014 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило заявление публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» в лице Евпаторийского РЭС Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Абасова ФИО1 задолженности за фактически потребленную электрическую энергию. Заявление мотивировано тем, что Абасов ФИО1 является абонентом Евпаторийского РОС филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» (правопреемник ОАО «Крымэнерго») и пользуется электрической энергией на основании соответствующего договора № заключенного между энергопоставщиком и потребителем ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что данные гражданско-правовые отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п.71 Постановления, граждане – потребители электроэнергии, приобретают электроэнергию на основании договоров энергоснабжения заключаемых, в соответствии с данным документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. Согласно с п.81 Постановления граждане, приобретающие электрическую энергию, обязаны вносить в адрес энергопоставщика оплату стоимости потребленных услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Также заявитель указывает, что договорные обязательства потребителем ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, оплата потребленной энергии производится не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета плановых начислений составила 3 260 рублей 77 копеек. Последняя оплата в размере 750 рублей произведена потребителем в феврале 2014 года. В связи с чем, просит взыскать с Абасова ФИО1 указанную сумму задолженности и государственную пошлину. Изучив заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что в его принятии следует отказать, исходя из следующего. В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Приказное производство в российском гражданском процессе представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Приказное производство представляет собой судопроизводство, в котором бесспорный вопрос разрешается на основе документов. Учитывая, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное производство, такое производство исключает применение по аналогии норм ГПК РФ, влекущие за собой усложнение данной процедуры, в том числе, нормы об оставлении иска без движения. В приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, указанных в статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако к заявлению не приложено документальных доказательств того, что должником признается задолженность за фактически потребленную электрическую энергию, каким например может быть акт сверки взаимных расчетов. Приобщенная к заявлению о выдаче судебного приказа, справка – расчет о текущей задолженности за электроэнергию потребителя ФИО3, не может быть принята судом в качестве доказательства бесспорности задолженности, поскольку она подписана только заявителем. Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие даты выдачи и подписании справки – расчета. В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не предоставление документов, подтверждающие заявленные требования, является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в принятии заявления публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» в лице Евпаторийского РЭС Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Абасова ФИО1 задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, разъяснив заявителю его право обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства, путем подачи искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 3, ч. 1 ст. 125, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в принятии заявления публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» в лице Евпаторийского РЭС Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Абасова ФИО1 задолженности за фактически потребленную электрическую энергию. Разъяснить заявителю, что с указанными требованиями ему необходимо обратиться в порядке искового производства. На определение в течение 15 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской Республики Крым. Судья А.А. Нанаров |
