Гр.дело № 2-209/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2013 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе :
Судьи Шугалеевой М.А.,
При секретаре Ивановой Л.А.,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В суд с исковым заявлением о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, компенсации морального вреда обратился ФИО1
Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ с ним был в письменной форме заключен договор «о возмездном оказании услуг». Согласно договора, исполнитель по заданию заказчика должен оказывать услуги по охране территории пилорамы, поддерживать надлежащее санитарное состояние помещений и прилегающей к пилораме территории, топку печей. Заказчик обязался оплачивать эти услуги «сдельно- премиально», т.е. по фактически отработанным часам. Однако, при начислении заработной платы были нарушены нормы трудового законодательства : табель учета рабочего времени велся с грубыми нарушениями, фактически отработанное время не совпадает с табелем учета рабочего времени, при расчете заработной платы не учитываются часы, отработанные в ночное
время, а также часы, отработанные сверх нормы и отработанные в выходные и праздничные дни, что противоречит ст. ст. 152, 154 трудового кодекса РФ.
Выполняемая им работа, согласно договора возмездного оказания услуг, носит не одноразовый, а постоянный характер (постоянный график работы, работа в выходные и праздничные дни, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, по общей ведомости выдавался аванс и заработная плата), что фактически свидетельствует о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком.
Просит признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – трудовым, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, взыскать в возмещение морального вреда – 30000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 отказался от заявленных требований в связи с решением спора в добровольном порядке. Просит прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ФИО3 не возражает против прекращения производства по делу.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель (истец) отказался от заявления (иска) и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и дело производством прекратить.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца от иска и гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, компенсации морального вреда производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок со дня вынесения определения.
Судья М.А. Шугалеева
