Дело № 2-890/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Енисейск 5 ноября 2020 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.
с участием истца Погромович Г.С.,
рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погромович Галины Степановны к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края о признании действия незаконным, выплате пенсии по потере кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Погромович Г.С., действуя в интересах опекаемого ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к названному ответчику о признании незаконным действия по отмене пенсии по потере кормильца, назначенной ФИО1 в связи с признанием его отца Ковалева Д.О. безвестно отсутствующим решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выплатить пенсию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что она (истец) является опекуном ФИО1; решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебное решение о признании Ковалева Д.О. безвестно отсутствующим. Однако, выплата опекаемому пенсии по потере кормильца прекращена ответчиком с января 2020 года, с чем она не согласна, полагая, что прекращение такой выплаты должно производиться ответчиком после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительном судебном заседании истец Погромович Г.С. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
В представленных возражениях на иск представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске (межрайонное) Орлова С.Я. ходатайствовала о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд, по месту нахождения ответчика.
Третье лицо администрация Енисейского района в лице отдела опеки и попечительства, извещенное о дате и времени рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, в суд своего представителя не направило.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 28Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В предварительном судебном заседания может быть решен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд (ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что местом нахождения ответчика УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) является <адрес>, отнесенный по признаку территориальности к юрисдикции Лесосибирского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика, исковое заявление Погромович Г.С. было принято к производству Енисейским районным судом с нарушением правил подсудности, соответственно, данное дело подлежит передаче по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Погромович Галины Степановны к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края о признании действия незаконным, выплате пенсии по потере кормильца, передать на рассмотрение по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Т.И. Яковенко
