Дело № 2-1828/14
Определение
город Елизово Камчатского края
28 июля 2014 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.С., с участием:
представителя истца старшего помощника Елизовского городского прокурора Трухиной Ю.В., действовавшей на основании доверенности с полным объемом полномочий от 09 января 2014 года сроком до 09 января 2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора, поданному в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Елизовская детская музыкальная школа» и ФИО2 о признании договора частично недействительным,
установил:
заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Елизовская детская музыкальная школа» (далее по тексту Учреждение или Музыкальная школа) и ФИО2, в котором просил признать недействительным:
подпункт 2.2.1. пункта 2.2. договора о сотрудничестве № Учреждения и родителей (законных представителей) обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Музыкальной школой и ФИО2
подпункт 2.2.3. пункта 2.2. договора о сотрудничестве № Учреждения и родителей (законных представителей) обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Музыкальной школой и ФИО2, в части устанавливающей обязанность родителя по обеспечению ребенка необходимыми средствами для успешного обучения, а именно: учебниками и музыкальными инструментами (л.д. 4-9).
Свои требования заместитель Елизовского городского прокурора мотивировал тем, что оспариваемые им пункты договора, заключенного ответчиками, противоречат требованиям Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и нарушают права несовершеннолетнего на получение бесплатного дополнительного образования.
В судебном заседании представитель заместителя Елизовского городского прокурора Трухина Ю.В. отказалась от исковых требований в связи с тем, что ответчики в добровольным порядке привели оспариваемые пункты договора в соответствие с требованием законодательства Российской Федерации.
Орган опеки и попечительства в лице управления образования администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения своего представителя в суд не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что поддерживает отказ прокурора от исковых требований и ходатайствует о прекращении производства по делу.
Ответчики ФИО2 и Учреждение, будучи извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении дела не просили.На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Выслушав ходатайства стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и его отказ принят судом.
В соответствии с волей стороны истца, которая ясно выражена и отражена в их ходатайствах, сторона истца отказывается от своих требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками до начала судебного разбирательства.
Последствия отказа от своих требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, стороне истца понятны.
Данный отказ не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов.
На основании этого суд принимает отказ стороны истца от заявленных требований и прекращает производство по данному гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ заместителя Елизовского городского прокурора и органа опеки и попечительства в лице управления образования администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения от требований в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Елизовская детская музыкальная школа» и ФИО2 признать недействительным:
подпункт 2.2.1. пункта 2.2. договора о сотрудничестве № Учреждения и родителей (законных представителей) обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Елизовская детская музыкальная школа» и ФИО2
подпункт 2.2.3. пункта 2.2. договора о сотрудничестве № Учреждения и родителей (законных представителей) обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Елизовская детская музыкальная школа» и ФИО2, в части устанавливающей обязанность родителя по обеспечению ребенка необходимыми средствами для успешного обучения, а именно: учебниками и музыкальными инструментами.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий
(подпись)
Д.П. Федорцов
Копия определения, не вступившего в законную силу, верна.
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов
