Дело № 2а-951/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Елизово 28 апреля 2016 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего
судьи Цитович Н.В.
при секретаре Головановой И.В.,
с участием административного истца помощника Елизовского городского прокурора Ляховенко В.В., представителя заинтересованного лица
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Первого заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Паратунского сельского поселения к Главе администрации Паратунского сельского поселения признании незаконным бездействия, возложения обязанности расторгнуть трудовой договор,
У С Т А Н О В И Л:
Первый заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Главы Паратунского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по освобождению от должности советника администрации Паратунского сельского поселения Хорольской Е.А., возложения обязанности расторгнуть трудовой договор с Хорольской Е.А. по собственной инициативе. Свое заявление мотивировали тем, что Хорольская Е.А. является советником Главы администрации Паратунского сельского поселения и в нарушение п.3 ч. 1 ст. 14 ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» занимает должность директора коммерческой организации ООО « Чируч», что влечет несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленными ст. 13,14.1 Федерального закона. Просил признать незаконным бездействия Главы Паратунского сельского выразившееся в непринятии мер по освобождению от должности советника администрации Паратунского сельского поселения Хорольской Е. А., обязать Главу Паратунского сельского поселения расторгнуть трудовой договор с советником администрации Паратунского сельского поселения Хорольской Е.А. по собственной инициативе в связи с несоблюдением муниципальным служащим запретов, связанных с муниципальной службой.
В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица Хорольской Е.А. Царьков Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку прокурором заявлено требование о расторжении трудового договора, которое вытекают из трудовых правоотношений и не могут быть рассмотрены в порядке Кодекса административного судопроизводства. Представитель административного ответчика помощник первого заместителя Елизовского городского прокурора Ляховенко В.В. возражала против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из заявленных административным истцом требований он просит признать бездействие Главы незаконным, выразившееся по непринятию мер по освобождению от должности советника администрации Паратунского сельского поселения Хорольской Е.А., а также им заявлено требование материально-правового характера о расторжении с Хорольской трудового договора, которое затрагивает трудовые права Хорольской Е.А. и вытекают из трудовых правоотношений.
Поскольку одно из заявленных требований является требованием материально-правового характера и затрагивает трудовые права Хорольской, данные требования не могут рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в порядке гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренном п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 128, 194,195, КАС РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению Первого заместителя Елизовского городского прокурора в интересах паратунского сельского поселения к Главе администрации Паратунского сельского поселения о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по освобождению от должности советника администрации Паратунского сельского поселения Хорольской Е.А., возложения обязанности расторгнуть трудовой договор с Хорольской Е.А. по собственной инициативе, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке Гражданско- процессуального законодательства РФ.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Цитович
