Материал № 12-113/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2019 года г.Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев жалобу начальника Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных» Болдырева Владимира Анджаевича на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ностаевой Б.Э. №8/12-881-19-И от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных» Болдырева Владимира Анджаевича,
у с т а н о в и л :
Начальник Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее БУ РК «ЦРСББЖ») Болдырев В.А. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Ностаевой Б.Э. №8/12-881-19-И от 10 апреля 2019 года начальник БУ РК «ЦРСББЖ» Болдырев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Считает данное постановление незаконным, поскольку вмененное ему правонарушение требований абз.25 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации неверно квалифицировано по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №421-ФЗ). Данным Федеральным законом ст.5.27 КоАП РФ изложена в иной редакции, КоАП РФ дополнен статьей 5.27.1, в этой части названный Федеральный закон вступил в силу 1 января 2015 года и нарушение абз.25 ст.212 ТК РФ на момент проведения проверки необходимо квалифицировать по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен на 5 сутки.
Просил суд постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Ностаевой Б.Э. №8/12-881-19-И от 10 апреля 2019 года отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание начальник БУ РК «ЦРСББЖ» Болдырев В.А., представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия не явились.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу о необходимости передать жалобу на рассмотрение в Целинный районный суд Республики Калмыкия по следующим основаниям.
Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материала по делу об административном правонарушении, в ходе выездной плановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда Республики Калмыкия в период с 1 марта по 29 марта 2019 года, выявлено, что у работодателя отсутствует комплект документов нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно представленному материалу по делу об административном правонарушении местом совершения вменяемого БУ РК «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных» административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является место нахождения данного учреждения по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с.Троицкое, ул.Партизанская, 31.
В связи с этим постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия подлежит обжалованию в Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного жалоба начальника БУ РК «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных» Болдырева В.А. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Руководствуясь п.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л :
Жалобу начальника Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных» Болдырева Владимира Анджаевича на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ностаевой Б.Э. №8/12-881-19-И от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинная районная станция по борьбе с болезнями животных» Болдырева Владимира Анджаевича передать на рассмотрение по подведомственности в Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Судья Е.В. Богзыкова
