Дзержинский городской суд Нижегородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дзержинский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области от 01 июля 2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Малову В.А. о взыскании недоимки на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Малов В.А. является с 24.12.2008 года, что подтверждает выписка из . В Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области 11.08.2009 года была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 отчетный год с суммой налога к возврату 94251 рублей и за 2007 год с суммой налога к возврату 73634 рубля. По результатам камерального контроля налогоплательщику было предложено предоставить нулевые уточненные налоговые декларации за 2006 год, 2007 год, так как возникновение права на получение имущественного налогового вычета, в соответствии со ст.220 НК РФ, связано с юридическим фактором произведения налогоплательщиком расходов на строительство либо приобретение жилья. То есть правом на имущественный налоговый вычет налогоплательщик может воспользоваться в том налоговом периоде, в котором им были произведены расходы на приобретение (строительство) жилья, при условии наличия акта приема-передачи или свидетельства о праве собственности на указанный объект недвижимости. Так как свидетельство о праве собственности на данную квартиру от 09.12.2008 года, то право на имущественный вычет у налогоплательщика возникает с декабря 2008 года, и положен вычет в размере 2000 000 рублей, который налогоплательщик использовал при подаче декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год (дата представления 28.05.2009 года) в сумме 620 165.62 рублей, остаток в сумме 1379834,38 рублей переходит на следующий отчетный период, то есть 2009 год.
16.11.2009 года ответчик представил уточненные декларации за 2006 год, 2007 год с суммой налога к возврату - 0. Налогоплательщик при заполнении уточненных деклараций неправильно указал (ОКАТО и сумма налога к возврату не обнулилась (на лицевом счете налогоплательщика осталась переплата). 09.04.2010 года налогоплательщик представил вторые уточненные декларации по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2006, 2007 год в размере фактически произведенных расходов, но не более 1000000 рублей ( 2006 год - заявлен налоговый имущественный вычет в размере 407032,93 рублей, с суммой налога к возврату - 52917 рублей, 2007 год - заявлен имущественный налоговый вычет в размере 566417,99 рублей, с суммой налога к возврату 73634,00 рублей). На основании второй уточненной декларации были внесены изменения в карточку расчета с бюджетом налогоплательщика за 2006 год. По сроку уплаты 12.08.2009 года начислена сумма налога в размере 41337 рублей. Налогоплательщик уже использовал налоговый вычет в размере, не превышающем 2000000 рублей при представлении декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год, так как право на его получение возникло с 1 января 2008 г (свидетельство о праве собственности от 09.12.2008г.) хотя расходы на приобретение или строительство жилого объекта были произведены им до этой даты.
Таким образом, заявленный налогоплательщиком имущественный налоговый вычет за 2006, 2007 год неправомерен. Налогоплательщику были направлены сообщения с требованием о внесении изменений, а также вручены акты камеральной налоговой проверки. Малову было направлено требование № от 26.04.2010 г. с предложением оплатить в добровольном порядке сумму задолженности. Просили взыскать с ответчика задолженность на доходы физических лиц в сумме 41337 руб.
Представитель истца Резцова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Малышева Л.В., действующая на основании доверенности заявленные требования поддерживает. Физическое лицо Малов В. А. ИНН № представил декларацию по форме 3 НДФЛ за 2008 года на получение имущественного налогового вычета на квартиру, построенную по адресу: Адрес1, свидетельство на право собственности от 09.12.2008 года.
28.05.2009 года налогоплательщиком была представлена декларация по форме 3- НДФЛ за 2008 год на получение имущественного налогового вычета в сумме 620165,62 руб., сумма налога к возврату 80622 руб.
11.08.2009 года налогоплательщик представил декларацию по форме 3-НДФЛ (ТКС) на получение имущественного налогового вычета за 2006, 2007гг. в размере фактически произведенных расходов, но не более 1 000 000 руб. (2006 год заявлен имущественный налоговый вычет в размере 730396,38 рублей, с суммой налога к возврату -94251 рубля, 2007 год заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 566417,99 руб., сумма налога к возврату 73634 руб.).
По результатам камерального контроля налогоплательщику было предложено
предоставить нулевые уточненные налоговые декларации за 2006, 2007 год, т.к.
получение имущественного налогового вычета, в соответствии со ст. 220 НК РФ.
связано с юридическим фактором произведения налогоплательщиком расходов на
строительство либо приобретение жилья. То есть правом на имущественный налоговый
вычет налогоплательщик может воспользоваться в том налоговом периоде, в котором
им были произведены расходы на приобретение (строительство) жилья, при условии
наличия Акта приема - передачи или свидетельства на право собственности на
указанный объект недвижимости. Так как свидетельство во на право собственности на
данную квартиру от 09 декабря 2008 года, то право на имущественный налоговый
вычет возникает с декабря 2008 года, и положен вычет в размере 2 млн. руб., который
налогоплательщик использовал при подаче декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год
(дата представления 28.05.2009 г.) в сумме 620165,62 руб., остаток в сумме 1379834,38руб. переходит на следующий отчетный период, т.е. 2009 год.
года налогоплательщиком представлена 1 уточненная декларация по форме 3 НДФЛ об отказе в получение имущественного налогового вычета за 2006 года, но так как налогоплательщиком были неправильно указаны ОКАТО, декларация встала как 0, то есть сумма налога к доначислению в лицевой счет не встала.
года налогоплательщиком представлена 2 уточненная декларация по форме 3 НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2006, 2007 гг. в размере фактически произведенных расходов, но не более 1 000 000 руб. (2006 год заявлен имущественный налоговый вычет в размере 407032,93 рублей, с суммой налога к возврату -52917 рубля, 2007 год заявлен имущественный налоговый вычет в размере 566417,99 руб. сумма налога к возврату 73634 руб.).
25.05.2010 года налогоплательщику было сформировано сообщение № с требование о представлении пояснений и внесения изменений в представленную уточненную (2) декларацию по форме 3 НДФЛ за 2006 год, и 04.06.2010 года сформировано сообщение № о представлении пояснений и внесении изменений в представленную уточненную (2) декларацию по форме 3 НДФЛ за 2007 год и отправлено налогоплательщику заказной почтой 07.06.2010 г. Изменения налогоплательщиком представлены не были.
17.06.2010 г. был составлен акт камеральной налоговой проверки № за 2006 г. и Акт № за 2007 г. Акты камеральной проверки и извещения о явке на комиссию были получены женой налогоплательщика, которая представляла его интересы 21.06.2010 г.
22.07.20010г. состоялась комиссия в присутствии представителя налогоплательщика, где было решено оставить решение налогового органа без изменений и предложено, если налогоплательщик не согласен с данным решением обжаловать его в вышестоящем органе. До настоящего времени налогоплательщиком вышеуказанное решение не обжаловано.
Таким образом, заявленный налогоплательщиком имущественный налоговый вычет за 2006-2007гг. неправомерен.
Ответчик Малов В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией.
Представитель ответчика Малова Ж.Е. иск не признала, указала, что на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 25.12.2007 г. и договора приема-передачи квартиры от 30.06.2008 г. Малов В.А. приобрел за 2 115 120 рублей в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Адрес1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 г.
В 2009 году ответчик обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области за возвратом подоходного налога в связи со строительством квартиры, представив налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2006 г., 2007 г. (11.08.2009 г.), 2008 г. (29.05.2009 г.), справки о своих доходах за 2006-2008 гг., договор долевого участия в строительстве жилья от 25.12.2007 г., договор приема-передачи квартиры от 30.06.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2008 г., платежные документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств за квартиру, письменное заявление о предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога за 2006 г. - соответственно в размере 730 396,38 руб. (налоговый вычет) и 94 251 руб. (возврат налога), за 2007 г. - в размере 566 417, 99 руб. и 73 634 руб., за 2008 г. - в размере 620 165,62 руб. и 80 621, 53 руб.
В апреле 2010 г. МИФНС России № 2 по Нижегородской области направила в адрес ответчика сообщение с требованием представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2006 г., 2007 г. и указать в них такие размеры имущественных вычетов, чтобы их общая сумма за 2006-2007 гг. не превышала 1 000000 руб., поскольку до 01.01.2008 г. общий размер имущественного налогового вычета в соответствии с подп.2 п.1 ст.220 НК РФ не мог превышать 1 000 000 рублей.
09.04.2010 г. во исполнение требования инспекции Малов В.А. представил уточненные налоговые декларации - за 2006 г., в которой заявил имущественный налоговый вычет в сумме 407 032,93 руб. и налог к возврату в сумме 52 917 руб., и за 2007 г., в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме 566 417, 99 руб. и налог к возврату в сумме 73 634 руб.
В декабре 2009 года и апреле 2010 года МИФНС России № 2 по Нижегородской области приняла решения о предоставлении Малову В.А. имущественных налоговых вычетов и возврате налога за 2006-2008 гг. по первоначально представленным декларациям, перечислила ответчику возврат налога за указанные годы следующими суммами:
г.-80 622 руб.,
г. - 4 711 руб., 52 914 руб. (всего 57 625 руб.),
15.04.2010 г. -41 337 руб., 59 471 руб. (всего 100 808 руб.), а всего 239 055 рублей.
27.07.2010 г. МИФНС России № 2 по Нижегородской области приняла решение № (л.д.16-18) об отказе в привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за отсутствием события налогового правонарушения, об отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета в размере 407 032, 93 руб. за 2006 год и о начислении налога на доходы физических лиц в сумме 52 917 рублей.
27.07.2010 г. МИФНС России № 2 но Нижегородской области приняла решение № об отказе в привлечении Малова В.А. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за отсутствием события налогового правонарушения, об отказе в предоставлении мне имущественного налогового вычета в размере 566417, 99 руб. за 2007 год и начислении налога на доходы физических лиц в сумме 73 634 рублей.
27.08.2010 г. за № инспекцией выставлено требование об уплате задолженности по налогу в размере 43 465 руб. в срок до 11.09.2010 г. 07.09.2010 г. за № инспекцией выставлено требование об уплате задолженности по налогу в размере 73 635 руб. в срок до 22.09.2010 г.
Вышеуказанными решениями №, № от 27.07.2010 г. МИФНС России № 2 по Нижегородской области фактически признала свои решения и действия по возврату ответчику налога и предоставлению имущественного налогового вычета за 2006-2007 гг. незаконными, вновь начислила налог на доходы физических лиц за 2006-2007 гг. в суммах, перечисленных Малову В.А. в качестве возврата налога в апреле 2010 года. Свои решения МИФНС России № 2 по Нижегородской области мотивировала тем, что поскольку свидетельство о государственной регистрации права на квартиру выдано Малову В.А. 09.12.2008 г., то право на имущественный налоговый вычет у него возникло с декабря 2008 г., неиспользованный остаток вычета переходит на следующий отчетный период, т.е. на 2009 год, и его нельзя распространить на предыдущие налоговые периоды, т.е. на 2006-2007 гг. (письмо Минфина России от 12.02.2010-г. №, от 10.02.2010 г. №, от 10.02.2010 г. №, Определение Конституционного Суда РФ от 20.10,2005 г. №387-О).
В обоснование иска МИФНС представила и ссылается на требование от 26.04.2010 г. № об уплате задолженности по налогу в размере 41 337 руб., однако такого требования Малов В.А. не получал. В этом требовании не указано основание взимания налога, что является грубым нарушением ч.4 ст.69 Налогового кодекса РФ, согласно которой требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Указанное требование в силу несоответствия ст.69 НК РФ не может служить основанием для взыскания с Малова В.А. задолженности по налогу.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска, Нижегородской области от 01 июля 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взыскать с Малова В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 41 337 рубля 00 коп.
Взыскать с Малова В.А. в доход государства судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1653 рублей 48 копеек.
Малов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска, Нижегородской области от 01 июля 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.
Малов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Маловой Ж.Е.
Представитель Малова В.А.- Малова Ж.Е. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила, что в обоснование решения суд сослался на абз.16 подп.2 п.1 ст.220 НК РФ и ФЗ от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» и указал, что по смыслу приведенных положений сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры (жилого дома), применяется при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом). Поскольку правоустанавливающие документы на квартиру были оформлены Маловым В.А. в 2008 году, то ответчик не имел права имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры, при исчислении налоговой базы дохода в 2006 году. Доказательств оплаты налога на доходы физических лиц в сумме 41 337 руб. по требованию налоговой инспекции № от 26.04.2010 г. в судебное заседание представлено не было, поэтому суд удовлетворил требования истца.
При вынесении решения суд не установил юридически значимых обстоятельств по делу и допустил нарушение норм материального права.
Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статьей 220 НК РФ иное не предусмотрено, поэтому п.7 ст.78 НК РФ подлежит применению при предоставлении имущественного налогового вычета и возврате подоходного налога.
Согласно подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотрено: настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
(До изменений, внесенных в указанный абзац Федеральным законом от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, он начинался: «Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику с даты регистрации права собственности на жилой объект на основании письменного заявления...»). Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Согласно п.2 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 30.05.2001 N 71-ФЗ, от 20.08.2004 N 112-ФЗ, от 27.12.2009 N 368-ФЗ).
(До изменений, внесенных в указанный абзац Федеральным законом от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, он был в следующей редакции: «Право на получение имущественных налоговых вычетов предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.»).
Таким образом, с 01.01.2001 г. Налоговый кодекс РФ не связывает возникновение права на получение имущественных налоговых вычетов с датировкой документов, подтверждающих такое право. Договоры, акты, платежные документы и т.п. - это лишь доказательства того, что квартира действительно приобретена. Само же право на вычет возникает с момента несения расходов на строительство (приобретение) жилья, поэтому вычет можно получать за период с того момента, в котором фактически были произведены расходы (с учетом «срока давности», установленного п. 7 ст. 78 НК РФ). Реализовать право на вычет можно по предъявлении доказательств приобретения жилья.
Следовательно, физическое лицо вправе подать заявление и декларацию на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры за любые три подряд налоговых периода, предшествующие дате подачи такой декларации. Если декларации поданы в 2009 году, то этими налоговыми периодами могут быть 2008, 2007 и 2006 гг. Такая позиция сформулирована в Письме Минфина России от 23.06.2005 г. №, ФНС России от 01.12.2005 г. №, ФНС России от 15.04.2009 г. № УФНС России по от 29.12.2005 г. №, УФНС России по от 11.12.2008 г. №, УФНС по от 20.01.2009 г. № и подтверждается сложившейся практикой налоговых органов по возврату подоходного налога при строительстве жилья.
При таких обстоятельствах налоговым органом было принято законное решение о возврате заявителю налога в сумме 41 337 руб., излишне уплаченного им в 2006 г. (решение № от 31.03.2010 г.), и незаконно выставлено требование № от 26.04.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 41 337 руб.
Суд не применил приведенные положения Налогового кодекса РФ и неправильно истолковал абз.16 подп.2 п.1 ст.220 НК РФ и ФЗ от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», в которых речь идет о порядке определения СУММЫ (размера) предоставляемого имущественного налогового вычета (1 000 000 руб. или 2 000 000 руб.) в зависимости от того, в каком году возникло право собственности на приобретенную квартиру.
Кроме того, взыскивая недоимку по налогу, суд необоснованно сослался на требование налоговой инспекции от 26.04.2010 г. № об уплате задолженности по налогу в размере 41 337 руб.
Согласно ч.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно ч.4 ст.69 НК РФ требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ч.1). Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч.2).
Суд не учел при вынесении решения, что подоходный налог за 2006 год был удержан из заработка заявителя работодателем и перечислен налоговым органам своевременно и в полном объеме, никакой задолженности по налогам за ним не числилось. Истец не представил суду документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по форме «Приложение № 3», утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 г. № и из материалов дела не усматривается, когда налоговая инспекция выявила за ним недоимку по налогам в сумме 41 337 руб. и соблюден ли инспекцией срок направления ему требования. Требование налоговой инспекции от 26.04.2010 г. № не содержит основание взимания (начисления) налога (акт выявления недоимки, результат какой-либо налоговой проверки, решение налогового органа) и в силу несоответствия ст.69 НК РФ не может служить основанием для взыскания с Малова В.А. задолженности по налогу.
Суд не учел позицию представителя МИФНС России № 2 по Нижегородской области, который пояснил суду, что налоговая инспекция ошибочно, без законных оснований, перечислила заявителю 15.04.2010 г. возврат налога за 2006 год в сумме 41 337 руб., в такой ситуации суду следовало применить к спорным правоотношениям не нормы о взыскании задолженности по налогам, а нормы о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
При рассмотрении дела суд не истребовал сведения об уплате заявителем подоходного налога за 2006 год, решение инспекции о начислении ему задолженности по налогу в сумме 41 337 руб., документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по установленной форме и тем самым не установил юридически значимые обстоятельства по делу, применив нормы материального права, не подлежащие применению.
Приведенные нарушения норм материального и процессуального права не позволяют признать решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области от 01.07.2011 года законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ИФНС России № 2 по Нижегородской области - Резцова Н.П. возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска, Нижегородской области от 01 июля 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взыскать с Малова В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006год в размере 41 337 рубля 00 коп.
Взыскать с Малова В.А. в доход государства судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1653 рублей 48 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что Малов В.А. является с 24.12.2008.г, что подтверждается выпиской из (ОГРНИП №).
Маловым В.А. по договору долевого участия в строительстве жилья от 26 июля 2006г. приобретена № квартира № по адресу:
30 июня 2008 г. по акту приема-передачи указанная квартира передана заявителю. 9 декабря 2008 г. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
11.08.2009 г. Маловым В.А. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы за 2006, 2007 г., в которой заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении указанной квартиры.
16.11.2009г. и 09.04.2010г. налогоплательщиком Маловым В.А. представлены уточненные декларации по форме 3 НДФЛ на получение налогового вычета за 2006г, 2007г. в размере фактически произведенных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абз. 16 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2009 г., внесены изменения в подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1 млн. руб. до 2 млн. руб. при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации. Положения данного абзаца в редакции названного Закона распространены на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 ст. 9 указанного Закона).
Мировой судья правомерно пришел к выводу, что сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры (жилого дома), применяется при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом).
Поскольку правоустанавливающие документы на квартиру (акт приема-передачи, свидетельство о праве собственности) оформлены Маловым В.А. в 2008 г. то имущественный налоговый вычет должен быть предоставлен за указанный налоговый период, то есть в 2008 году. Соответственно ответчик не имел права имущественного налогового вычета, представляемого в отношении расходов на приобретение квартиры при исчислении налоговой базы дохода в 2006 году.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
В силу п. 2 этой же статьи имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 3 предусматривается, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Право на имущественный налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, когда соблюдены все условия для его получения: имеются документы, подтверждающие произведенные расходы на строительство, и имеются документы, подтверждающие право собственности на квартиру, и это право может быть реализовано, начиная с того периода, когда оно возникло.
Принимая во внимание, что все указанные в п. 2 ст. 220 НК РФ условия соблюдены у Малова В.А. только в 2008 г., мировой судья правильно указал, что право у него на имущественный налоговый вычет возникло в 2008 г. и указанный вычет может быть ему предоставлен, начиная с этого времени.
Иное толкование указанной нормы заявителем - о возникновении у него права в 2006 г. на имущественный вычет, когда он понес расходы на приобретение квартиры, является ошибочным, и обоснованно не принят судом во внимание.
Следовательно, заявленный налогоплательщиком имущественный налоговый вычет за 2006 г. неправомерен.
Таким образом, мировой судья обоснованно счел необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с Малова В.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2006 год в размере 41 337 руб.
Также мировым судьей правомерно с ответчика Малова В.А. в силу норм ГПК РФ, НК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1653 рубля 48 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы НК РФ.
Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, решение суда отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Дзержинска, Нижегородской области от 01 июля 2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Малову В.А. о взыскании недоимки на доходы физических лиц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малова В.А. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь:
