88-4067/2020
25RS0001-01-2019-003886-33
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.,
судей Власенко И.Г., Аноприенко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубик Ирины Владимировны к компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» о возложении обязанности выдать документы
по кассационной жалобе Дубик И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав пояснения представителя истца Розову Е.П., представителя компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» Самусенко Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дубик И.В. обратилась в суд с иском к компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» о возложении обязанности выдать документы. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» заключен трудовой договор на неопределенный срок №, на основании которого она принята на должность штатного финансового аналитика в бухгалтерию с местом работы в Южно- Сахалинском филиале. ДД.ММ.ГГГГ подписано Дополнение №, в соответствии с п. 1.1 которого работник был направлен в г. Москву для осуществления трудовой функции на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Московский и Сахалинский филиалы компании с заявлением о выдаче ей на руки заверенных надлежащим образом копий документов: приказа о приеме на работу; трудового договора и дополнительных соглашений к нему с приложениями, документов, подтверждающих отсутствие необходимости подписания дополнительных соглашений и приложений к трудовому договору, актов, объяснительных или иных документов, в которых зафиксирован отказы от подписания трудового договора, дополнений и приложений к нему; соглашения о предоставлении персонала между родственными организациями о взаимном предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, действовавшими в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между «Эксон Нефтегаз Лимитед» и «Эксон Мобил Раша Инк.», на основании которых она выполняла трудовую функцию в компании «ЭксонМобил Раша Инк.»: счетов-фактур, актов, дополнительной информации к счетам-фактурам и актам, на основании которых передавались и учитывались затраты на персонал от «Эксон Нефтегаз Лимитед» в «Эксон Мобил Раша Инк.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; соглашения о предоставлении персонала между компанией «Эксон Мобил Раша Инк.» и совместными предприятиями Роснефть-Эксон Мобил (Карморнефтегаз, Туапсемор, Тризнефть и прочие) с дополнениями и приложениями, на основании которых она выполняла трудовую функцию в указанных совместных предприятиях. Дополнительная информация к актам, на основании которых передавались затраты на персонал (Дубик И.В.) от «Эксон Мобил Раша Инк.» в совместные предприятия «Роснефть-ЭксонМобил» (КМНГ, ТМНГ, Тризнефть и прочие) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Должностные инструкции истца во время выполнения им должностных обязанностей в совместных предприятиях Роснефть-Эксон Мобил (КМНГ, ТМНГ, Тризнефть и прочие) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Так же просила выдать все должностные инструкции работника во время выполнения им должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, документацию по передаче должностных обязанностей от нее к М., подписанную 02.11.2015, включая контрольный лист передачи должностных обязанностей (Job Hand-Over Checklist); приказ о переводе работника на работу в другую местность (г. Москва); правила внутреннего трудового распорядка; локальные нормативные акты компании, связанные с выполнением работниками трудовых функций; положение о коммерческой тайне; локальные нормативные акты компании, регулирующие оплату труда работников (в том числе, премирование и надбавки, положенные работнику в связи с переводом на работу в другую местность); расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019; документы, связанные с сокращением численности (штата) работников в 2019 году; распорядительные документы, на основании которых с ДД.ММ.ГГГГ работнику изменилась оплат труда, выплата компенсаций; выписки из штатного расписания сахалинского и московского филиалов компании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие полномочия П. подписывать документы, регулирующие трудовые отношения - приказы о переводах. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителям Московского филиала и Сахалинского филиала компании с заявлением о предоставлении ей также заверенных надлежащим образом копий следующих документов: материалов и результатов внутреннего расследования службой внутреннего аудита по ее обращению переводов работника в период после ДД.ММ.ГГГГ (включая заключения по проверке предоставленных документов, опросы вовлеченных сотрудников, в том числе, Д.Каски, ее непосредственного руководителя в 2014 - 2015 г.г.) и пр. ДД.ММ.ГГГГ она направила руководителям Московского и Сахалинского филиалов компании заявление о предоставлении расчетных листков и детального расчета каждой суммы. Все обращения о предоставлении документов проигнорированы. Просила обязать компанию «Эксон Нефтегаз Лимитед» предоставить заверенные надлежащим образом вышеуказанные документы; признать незаконными действия компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» в части невыдачи документов; наложить штраф на «Эксон Нефтегаз Лимитед» за нарушение трудовых прав согласно ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании истица, ее представитель уточнили требования, указали, что приказ о приеме на работу, приказ о переводе ее в г. Москву, справки по форме 2-НДФЛ за 2013-2019 годы ей выданы, в связи с чем она исключила их из требований. Исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность выдать истцу документы, предоставив надлежаще заверенные копии: дополнительных соглашений к трудовому договору №ЕА00006-2007 от ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» и Дубик Ириной Владимировной с соответствующими приложениями и приказов о переводах на другие должности, о направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала); об изменении условий и оплаты труда, должностные инструкции по всем должностям, которые истец замещала в период работы в компании «Эксон Нефтегаз Лимитед»; расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных исковых требований. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Дубик И.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, наличие ошибок в тексте апелляционного определения.
Представитель истца в судебном заседании поддержала кассационную жалобу об отмене судебного постановления.
Представитель ответчика в суде просила оставить апелляционное определение без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, установил, что Дубик И.В. являлась работником компании «Эксон Нефтегаз Лимитед». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, о чем издан приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.
Дубик И.В. не согласившись с увольнением обратилась в суд. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое завяление Дубик И.В. к компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» о признании незаконным увольнения принято к производству суда.
Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные документы связаны с работой в компании «Эксон Нефтегаз Лимитед», в связи с чем последний обязан предоставить истцу их надлежаще заверенные копии.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил Дубик И.В. документы - копии трудового договора № №ЕА00006-2007, приложение № к трудовому договору, дополнение № к трудовому договору, приложение № к трудовому договору, дополнение № к трудовому договору, приложение № к трудовому договору, приложения №,5,6,7 к трудовому договору, дополнение № к трудовому договору; приказ №К о приеме на работу, приказ №К о временном переводе работника на другое место работы, акт от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; справки по форме 2- расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; справки по форме 2- НДФЛ и расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; справки по форме 2-НДФЛ ЗА 2013,2014,2015,2016,2019 годы, копию приказа № ОД 2019-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанного перечня, возложение на бывшего работодателя обязанности повторной выдачи копий вышепоименованных (в решении суда) документов является необоснованной.
Обращаясь с кассационной жалобой, Дубик И.В. указала на наличие в апелляционном определении ошибок, связанных с наименованием ее должности, датами в приказах и пр., полагая, что это привело к неверному решению.
Вместе с тем, наличие таких ошибок не имеет отношение к основаниям и предмету иска, в связи с чем не повлияло и не может повлиять на законность постановления суда апелляционной инстанции. По существу такие ошибки относятся к опискам, которые подлежат устранению по правилам ст. 200 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Дубик И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
