2-277/2021
49RS0008-01-2021-000423-74
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88-41/2022
г. Владивосток «27» января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинская Т.И.,
судей Виноградова О.Н., Аноприенко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Елены Леонидовны к Управлению Федеральной налоговой службы России по Магаданской области о взыскании недоплаченных денежных средств за периоды нахождения в оплачиваемых отпусках, при выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, при выплате компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда
по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Самохина Е.Л. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что работала в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (правопреемником которой является ответчик) в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.
28 сентября 2020 года истцу вручено предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области. Приказом от 3 декабря 2020 года № 02.1-09/259 служебный контракт с Самохиной Е.Л. расторгнут и она уволена с 13 декабря 2020 года на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При увольнении истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсация за неиспользованный отпуск.
Полагает, что при определении размера среднедневного денежного содержания для расчета отпускных и указанных компенсационных выплат работодателем не были учтены денежные средства, выплаченные истцу как гражданскому служащему в виде средств материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В результате размер выплат за период нахождения Самохиной Е.Л. в ежегодных оплачиваемых отпусках занижен на 160 138 руб. 97 копеек, размер четырехмесячного содержания – на 115 853 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – на 57 333 руб. 58 копеек.
Просила суд взыскать с ответчика денежные средства за период нахождения в оплачиваемых отпусках в сумме 160 138 руб. 97 копеек (без учета НДФЛ), доплату компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 115 853 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 333 руб. 58 копеек (без учета НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 июня 2021 года, исковые требования Самохиной Е.Л. удовлетворены частично.
С Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области в пользу Самохиной Е.Л. взысканы недоплаченные денежные средства за период нахождения в оплачиваемых отпусках: с 18 мая 2020 года по 27 июня 2020 года в сумме 37 081 руб. 40 копеек; с 7 по 24 сентября 2020 года в сумме 16 566 руб. 48 копеек; недоплаченные денежные средства при выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 115 853 руб.; недоплаченные денежные средства при выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 49 880 руб. 58 копеек; денежная компенсация морального вреда 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по Магаданской области просит об отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что при разрешении гражданского дела судами не была установлена правовая природа выплат в виде средств материального стимулирования, позволяющая отнести такие выплаты к составляющим денежного содержания гражданского служащего и учитывать их при расчете спорных выплат.
Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.
Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что в соответствии с приказом от 3 декабря 2020 года № 02.1-09/259 Самохина Е.Л. была уволена 13 декабря 2020 года из МИФНС России № 2 по Магаданской области с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы (пункт 8.2 часть 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Самохиной Е.Л. в качестве вознаграждения за труд работодателем выплачивалось ежемесячное денежное содержание, которое включало оклад месячного денежного содержания (должностной оклад государственного гражданского служащего, оклад за классный чин), ежемесячные выплаты (ежемесячную надбавку за выслугу лет на гражданской службе, ежемесячное денежное поощрение и надбавку за особые условия гражданской службы), дополнительные выплаты (единовременная выплата и материальная помощь к отпуску, премия за выполнение особо важных и сложных заданий, а также средства материального стимулирования, дополнительное материальное стимулирование).
Средства материального стимулирования, выплаченные Самохиной Е.Л. в периоды, предшествующие начислению оплаты отпускных, а также компенсационных выплат при увольнении, не были учтены работодателем при расчете среднего заработка, применяемого для исчисления оплаты очередных отпусков и компенсационных выплат при увольнении.
МИФНС России № 2 по Магаданской области была реорганизована путем присоединения к УФНС России по Магаданской области в соответствии с приказом ФНС России от 17 августа 2020 года № ЕД-7-4/586 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области».
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Самохиной Е.Л. о взыскании с УФНС России по Магаданской области, являющейся правопреемником реорганизованной МИФНС России № 2 по Магаданской области, недоначисленных с учетом средств материального стимулирования отпускных, а также компенсационных выплат при увольнении, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 14, 31, 37, 50, 51, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьями 127, 136, 180, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», учитывали постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года № 90н «Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы», позицию Минфина России, изложенную в письме от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482 «О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства РФ от 27.03.2014 № 238-7», и исходили из того, что средства материального стимулирования подлежат учету при расчете отпускных государственного гражданского служащего, а также расчете компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении с федеральной государственной гражданской службы, компенсации в размере месячного денежного содержания за четыре месяца, выплачиваемой при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, поскольку такие выплаты производятся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и относятся к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Самохиной Е.Л. о взыскании доплаты за период нахождения в оплачиваемых отпусках, в которых истец находилась в период, превышающий одни год, предшествующий обращению в суд с настоящим иском (18 февраля 2021 года). При этом суд исходил из положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Суд кассационной инстанции находит правильными выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанции в обоснование принятого по делу решения, которое соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям законодательства, регулирующего спорные отношения.
Правильность избранной судами позиции по делу подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации, основанной на том, что в соответствии с частями 1-3, 6 статьи 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», абз. 8 подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется, в том числе, за чет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих, которое, в силу названной правовой природы, подлежит включению в состав денежного содержания гражданского служащего и учитывается при расчете компенсационных выплат при увольнении (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 года № 34-КГ19-4).
Верховным Судом Российской Федерации признана правильной позиция Министерства финансов России по спорному вопросу, сформулированная в письме от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482.
Отмечена ошибочность позиции судебных инстанций, основанной на положениях Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Минфина России от 17 октября 2007 года № 90н, постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», согласно которым материальное стимулирование выплачивалось за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов надзора в 2007-2010 годах и не входило в состав денежного содержания гражданского служащего.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» установлено финансирование средств материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда, которые выплачиваются государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности.
Изменение в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации источника финансирования средств, направляемых на материальное стимулирование государственных гражданских служащих, во взаимосвязи с результатами их служебной деятельности, подтверждает иную правовую природу таких выплат, которые, в этой связи, подлежат включению в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и учитываются при расчете компенсационных выплат при увольнении.
Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы о неверном толковании и применении к спорным отношениям законодательства, регулирующего такие отношения, и подзаконных нормативных правовых актов, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не содержат.
По иным основаниям принятые по делу судебные постановления обжалованы не были.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Украинская
Судьи О.Н. Винограова
К.В. Аноприенко
