88-663/2020
2-470/2019
65RS0№-84
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 марта 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Хребтовой Н.Л.,
судей Власенко И.Г., Панфиловой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившиной Ларисы Павловны к областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ОГАУ ЦМСР «Чайка»,
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ившина Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что с 8 октября 2018 года работает у ответчика в должности бухгалтера 2 категории. Приказом № 96-од от 19 февраля 2019 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, она лишена премии в размере 50 %. Приказом № 106-од от 22 февраля 2019 года внесены изменения в приказ о наказании. Данные приказы и действия ответчика считает незаконными, поскольку со своими должностными обязанностями она ознакомлена только 12 февраля 2019 года из представленной должностной инструкции, согласно которой ей вменено обслуживание другого участка работы. Считает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований просила суд признать приказы № 96-од от 19 февраля 2019 года и № 106-од от 22 февраля 2019 года, а также приказ № 32-п от 1 марта 2019 года в части снижения размера премии на 50 % за февраль 2019 года незаконными и отменить, взыскать с ответчика доплату премии за февраль 2019 года в размере 12 302 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что Ившина Л.П. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном начислении заработной платы работнику отделения села Пионеры архивариусу Тимофееву А.А. Приказ № 106-од от 22 февраля 2019 года ответчиком отменен самостоятельно.
Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2019 года Ившиной Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 года решение суда отменено, принято новое решение. Приказы ОГАУ ЦМСР «Чайка» № 96-од от 19 февраля 2019 года, №106-од от 22 февраля 2019 года и приказ № 32-л от 1 марта 2019 года в части снижения Ившиной Л.П. размера премии на 50% за февраль 2019 года признаны незаконными. С ОГАУ ЦМСР «Чайка» в пользу Ившиной Л.П. взыскана премия за февраль 2019 года в размере 12 302 рубля 23 копейки и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В кассационной жалобе ОГАУ ЦМСР «Чайка» просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.
Стороны выразили согласие на рассмотрение дела кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, что подтверждено телефонограммами от 24 и 25 марта 2020 года.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе Ившиной Л.П. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на основании должностной инструкции бухгалтера 2 категории, с которой истец ознакомлена 12 октября 2018 года, в ее обязанности входило ведение расчетов по заработной плате по отделению села Правда и отделению Милосердия села Чехов. Должностной инструкцией также предусматривалось выполнение устных распоряжений главного бухгалтера, в соответствии с которыми Ившина Л.П. фактически начисляла заработную плату работникам отделения села Пионеры, в том числе Тимофееву А.А. Заработная плата за январь 2019 года Тимофееву А.А. начислена несвоевременно из-за личных упущений бухгалтера Ившиной Л.П., что она не отрицала в судебном заседании. Ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей нашло свое подтверждение. В учреждении установлена стимулирующая выплата премии по итогам работы за месяц, основания для снижения предусмотрены приложением № 4 к Положению о выплатах стимулирующего характера к Положению об оплате труда работников ОГАУ ЦМСР «Чайка». Премии устанавливаются приказом по учреждению на основании протокола постоянно действующей комиссии по оценке выполнения целевых показателей (п. 5.2.3). В связи с допущенным нарушением приказом от 1 марта 2019 года размер премии за февраль 2019 года снижен Ившиной Л.П. на 50% в соответствии с установленным в учреждении порядком. Суд не нашел оснований для отмены приказа и взыскании удержанной суммы премии.
Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Ившиной Л.П., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что до 6 марта 2019 года на Ившину Л.П. в установленном порядке были возложены обязанности по начислению заработной платы персоналу ОГАУ ЦМРС «Чайка», работающему в отделении села Правда и отделении Милосердия села Чехов. В то время как она привлечена к ответственности и ей снижен размер премии за несвоевременное начисление заработной платы работнику Тимофееву А.А., работающему в другом отделении – в селе Пионеры, то есть за выполнение работы, не обусловленной ее должностной инструкцией. Судебная коллегия признала несостоятельным вывод суда о том, что Ившина Л.П. выполняла устные распоряжения главного бухгалтера, указав, что ей была поручена работа, не предусмотренная должностной инструкцией. Между тем, закон запрещает требовать от работника исполнения трудовых функций, не обусловленных трудовым договором, при том, что конкретный перечень трудовых обязанностей истца был определен в должностной инструкции. Судебная коллегия также указала на оставленное судом первой инстанции без внимания нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Так, приказ о наложении замечания № 96-од от 19 февраля 2019 года в дальнейшем был изменен приказом № 106-од от 22 февраля 2019 года в части основания взыскания, а в последующем приказом № 323-од от 16 мая 2019 года приказ № 106-од от 22 февраля 2019 года отменен и постановлено считать действительным приказ № 96-од от 19 февраля 2019 года. Неоднократное изменение работодателем оснований взыскания, а также совершение этих действий за пределами установленного частью 3 статьи 193 ТК РФ месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при том, что проступок имел место 8 февраля 2019 года, свидетельствуют о нарушении порядка наложения взыскания. В связи с этим судебная коллегия признала совершение работником проступка не доказанным, порядок привлечения его к ответственности нарушенным, а также указала на отсутствие оснований для снижения размера премии, предусмотренных локальными нормативными актами ОГАУ ЦМСР «Чайка».
Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права и подтверждены материалами дела.
Согласно должностной инструкции бухгалтера 2 категории, с которой Ившина Л.П. ознакомлена 8 октября 2018 года, в круг основных обязанностей бухгалтера входит, в том числе ведение расчетов по заработной плате по отделению села Правда, отделению Милосердия села Чехов (раздел 3).
Вопрос возложения трудовых функций по начислению заработной платы работникам отделения села Пионеры на момент возникновения спорных отношений (на день совершения проступка) в должностных обязанностях истца, с которыми она ознакомлена, урегулированы не был.
Приказом директора ОГАУ ЦМСР «Чайка» № 144-од от 6 марта 2019 года назначены ответственные лица и распределены должностные обязанности бухгалтера 2 категории, в соответствии с которыми на Ившину Л.П. возложено исполнение работы, в том числе по расчету заработной платы по отделению села Пионеры. С этим приказом Ившина Л.П. ознакомлена 13 марта 2019 года (л.д. 125 – 130 т. 1).
Поскольку Ившина Л.П. привлечена к ответственности 19 февраля 2019 года за ненадлежащее начисление заработной платы сотруднику отделения села Пионеры, в тот период, когда указанные функции не были включены в круг ее должностных обязанностей, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности дисциплинарного проступка является правомерным.
Доводы кассационной жалобы ОГАУ ЦМСР «Чайка» о том, что по должностной инструкции Ившина Л.П. обязана выполнять устные распоряжения главного бухгалтера, ей было поручено начислять заработную плату работникам села Пионеры и эта работа не выходила за пределы обязанностей бухгалтера, подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что проступок допущен истцом при выполнении работы, не предусмотренной должностными обязанностями, которые в возникших отношениях были обусловлены не только трудовой функцией бухгалтера, но и конкретным участком его работы (отделением, подразделением), что подтверждает издание в дальнейшем приказа директора ОГАУ ЦМСР «Чайка» № 144-од от 6 марта 2019 года о распределении должностных обязанностей между бухгалтерами 2 категории.
Доводы кассационной жалобы о соблюдении порядка наложения дисциплинарного взыскания, так как Ившина Л.П. привлечена к ответственности только одним приказом № 96-од от 19 февраля 2019 года, являются необоснованными, поскольку работодатель дважды вносил изменения в основания совершения проступка: приказом № 106-од от 22 февраля 2019 года изменены основания привлечения к ответственности, приказом № 323-од от 16 мая 2019 года данный приказ отменен и оставлен в силе первоначальной приказ от 19 февраля 2019 года. При этом окончательные действия работодателя по определению оснований проступка имели место за пределами месячного срока со дня его обнаружения 8 февраля 2019 года.
Таким образом, являются правильными выводы суда апелляционной инстанции о нарушении требований трудового законодательства при наложении на работника взыскания и снижении размера премии.
Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с установленными судом апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами дела, не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции (статья 379.7 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
