№ 2-6512 /2020
№ 88-4314/2021
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Ковалева С.А. и Куликовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинигина-Сосина Дмитрия Николаевича, Пинигиной-Сосиной Равеллы Иннокентьевны к Страховой компании ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения
по кассационной жалобе ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице представителя Тыщенко В.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Пинигин-Сосин Д.Н., Пинигина-Сосина Р.И. обратились в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 1 984 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки в размере 29 772 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 317,47 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 924 рублей.
Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Монолит Строй» обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес>, в квартале 11 (2 очередь), признанием застройщика банкротом, отказом страховщика в выплате страхового возмещения.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.
С ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Пинигина-Сосина Д.Н., Пинигиной-Сосиной Р.И. взыскано солидарно страховое возмещение 1 984 800 руб., неустойка в размере 29 772 руб., штраф 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924 руб., а также компенсация морального вреда по 10 000 руб. каждому. С ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
В кассационной жалобе ООО «ПРОМИНСТРАХ» в лице представителя Тыщенко В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 августа 2016 года между ООО «Монолит Строй» и Пинигиным-Сосиным Д.Н., Пинигиной-Сосиной Р.И. заключен договор №-Б2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> квартале 11 (2 очередь), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом и передать квартиру №, площадью 33,08 кв.м, участник долевого строительства оплатить установленную договором цену - 1 984 800 руб. Истцами обязательства по оплате стоимости объекта исполнены (л.д.27-28).
18 февраля 2016 года между ООО «Монолит Строй» и ООО «Региональная страховая компания», правопреемником которого является ООО «ПРОМИНТСРАХ», заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика (л.д. 29-36).
На основании полиса, выданного ООО «Региональная страховая компания», сроком действия - с 3 августа 2016 года по 31 марта 2018 года, выгодоприобретателем по договору страхования ответственности застройщика ООО «Монолит Строй» являются Пинигин-Сосин Д.Н., Пинигина-Сосина Р.И. (л.д. 37).
В установленный договором срок - в течение 2-месяев со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (4 квартал 2017 года) квартира истцам не передана. Строительство дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2018 года ООО «Монолит Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство ( л.д. 51-57).
16 января 2019 года требования истцов включены в реестр требований кредиторов ООО «Монолит Строй» третьей очереди, вид обязательства: основной долг – сумма уплаченная кредитором по договору, размер требования – 1 984 800 рублей (л.д. 60-61).
24 июля 2019 года истцы обратились в ООО «ПРОМИНТСРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору №-Б2 от 2 августа 2016 года. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена (л.д. 62-78).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный договором срок, открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение истца в реестр кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у Пинигина-Сосина Д.Н., Пинигиной-Сосиной Р.И. права на страховое возмещение.
С судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действовавшей до 30 июля 2017 года, далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.
30 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ) - пунктом 3 части 1 статьи 3 которого установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.
Пунктом 10 части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ статьи 15.1 - 15.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ признаны утратившими силу.
Вместе с тем согласно части 7 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Поскольку публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» зарегистрирован 20 октября 2017 года (письмо Минстроя от 1 декабря 2017 года № 44458-НС/07), договор участия в долевом строительстве заключен с истцами 9 августа 2017 года, то Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ не применяется к спорным правоотношениям.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 2 части 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения.
Из содержания указанных выше правовых норм следует, что страховщиком производится выплата страхового возмещения участникам долевого строительства по договору страхования, по которым на 27 июня 2019 года наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования. В случае, если на 27 июня 2019 года не наступил страховой случай и не предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, то договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается с 27 июня 2019 года. Выплата возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось договорами страхования производится Фондом.
Однако судами указанные положения закона учтены не были.
В связи с этим судебные постановления нельзя признать законными. Допущенные нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
